上诉人财保杞县公司与被上诉人奥利运输公司、原审被告张东辉、盛平、杞县汽运公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司(以下简称“财保杞县公司”)。

被上诉人（原审原告）河南奥利运输科技有限公司（以下简称奥利运输公司）。

原审被告张东辉

原审被告盛平

原审被告河南省杞县汽车运输公司(以下简称“杞县汽运公司”)。

上诉人财保杞县公司因与被上诉人奥利运输公司、原审被告张东辉、盛平、杞县汽运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第1028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保杞县公司委托代理人、原审被告张东辉、盛平的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人奥利运输公司、杞县汽运公司经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。

原审查明，2011年10月12日6时30分许，驾驶员霍华伟驾驶的豫Q41532号重型半挂牵引车(挂车号豫Q4166)沿国道3l2线由东向西行驶至光山县孙铁铺镇时，遇相向行驶的驾驶员张东辉驾驶的豫B95528号重型半挂牵引车(挂车号豫B7592)时，两车头相撞，造成霍华伟、张东辉及相关乘车人受伤、豫Q41532车报废、挂车豫Q4166受损的交通事故。光山县交通警察大队作出[2011]第2011097号道路交通事故责任认定书，认定霍华伟负主责，被告张东辉负次责。2011年11月5日经光山县公安交通警察大队委托，光山县价格认证中心出具“光价证鉴[2011]113号关于豫Q41532主货车豫Q4166挂车损失价格认证结论书”，该主挂车损失价格为171610元。为此花价格认证费1900元。为吊车、施救、停车等，支出费用11600元(4800元+6800元)。原告称由于出交通事故，请当地农用车拖车支付3000元，也应得到赔偿，在诉讼过程中变更诉讼请求为81644元〔(198110元-4000元)×40％+4000元=81644元。说明：4000元即被告方主挂车交保险关于财产赔偿，40％被告承担责任比例〕。被告辩称价格认证过高，但在规定的期限内未提出重新鉴定申请。另查明：豫B45528号重型半挂牵引车，挂车号豫B7592车实际车主为盛平，张东辉是其雇佣司机，具有驾驶资格，该车挂靠于杞县汽运公司名下从事经营活动，收入和支配均归实际车主盛平，杞县汽运公司每月收取服务费330元。豫B95528(挂车豫B7592)在财保杞县支公司投有交强险和限额为30万元，5万元的三责险(不计免赔)。事故发生时，上述保险均在有效保险期内。

原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，原告所有车辆在交通事故中损毁，依法应获得相应赔偿。光山县公安交通警察大队对该起事故的认定书符合客观事实和法律规定，本院予以采信。张东辉是车主盛平雇佣的司机，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求应予支持，但部分请求偏高，法院不予支持。被告辩称，原告方车损价格评估过高，但在规定的期限内，未提出重新鉴定申请，视为放弃对价格重新评估的权利，法院对“光价证鉴〔2011〕113号”结论书予以确认。原告主张为施救请当地农用车辆花费3000元，因不能证明其与交通事故的关联性、必要性与合理性，法院不予支持。交通费、食宿费因实际发生，可酌定1000元。鉴于豫B95528车(挂车豫B7592)在财保杞县公司投有交强险和第三者商业责任险，故原告的损失依法应由财保杞县公司在交强险范围内先行赔付，不足部分按责任比例承担，被告盛平应承担的份额由财保杞县支公司在第三者商业责任险范围内按合同约定，按责任比例的30％代为赔偿，再不足部分由被告盛平、杞县汽运公司(在收取管理费范围内)承担。原告应获赔范围和标准为：①车损171160元；②价格认证服务费1900元；③吊车费、施救费、停车费11600元(4800元+6800元)；④交通费、食宿费酌定1000元。上述4项共计186110元。依照《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在交强险范围内赔付原告河南奥利运输科技有限公司车损4000元。二、被告盛平赔偿原告河南奥利运输科技有限公司车损款54633元(186110元一4000元)×30％，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在第三者责任险范围内代为支付，不足部分由被告盛平承担，河南杞县汽车运输公司(在收取管理费范围内)承担补偿责任。于本判决生效后十日内付齐。三、驳回原告其他过高诉讼请求。案件受理费4250元，由原告承担2100元，被告盛平承担2150元。

财保杞县公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、光山县价格认证中心不具有司法鉴定机构资质，易峰、向玲玲不具有司法鉴定资格，因此，光价证鉴（2011）13号价格认证结论书不能作为证据使用。2、该事故造成豫Q41532/豫Q4166挂车辆全损，但全损仅是驾驶室总成全损，其他如大梁、8个轮胎等并未报废，一审判决车损171160元没有扣除车辆的折旧和残值。且该挂车已经超过机动车强制报废期限，不应当赔偿。3、原审判决吊车费、施救费等数额过高，由于该事故另案已经判决上诉人承担了6000元交通、住宿费，本案又判决上诉人承担交通、住宿费1000元不当。

奥利运输公司答辩称：1、原审中上诉人并未对鉴定结论提出异议，法院采用价格认证结论书并无不当；2、该事故造成车辆全部损毁，没有变卖，没有残值；3、此案中的交通费、住宿费与另案没有重复。

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、光山县价格认证中心光价证鉴（2011）13号价格认证结论书能否作为本案的定案依据；2、原审判决的赔偿数额是否正确。

二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。

本院认为，法律保护公民的合法财产权。被上诉人奥利运输公司司机霍华伟驾驶车辆与盛平雇佣的司机张东辉驾驶车辆发生相撞，造成奥利运输公司车辆损毁的交通事故，该事故已经光山县交警大队进行责任认定，张东辉在此次交通事故中承担次要责任，盛平应对奥利运输公司的车辆损毁承担相应的赔偿责任。由于盛平在上诉人财保杞县公司投有交强险和三者险，依法应由盛平应当承担的责任由财保杞县公司在保险范围内代为偿付。奥利运输公司的车损在经光山县价格认证中心出具的价格认证结论书认证，车损为171160元，该认证结论已经依法送达三方当事人，财保杞县公司对该认证结论未提出重新鉴定，现又以该认证结论程序违法为由提出上诉，且未能向本院提供相应证据予以证实，该上诉理由本院不予支持。财保杞县公司提出该车虽然被认定全损，但残值价格7万余元，未能向本院提供相应证据，其要求扣除残值的上诉理由本院亦不予支持。由于此次交通事故，另案中法院判决的交通费、住宿费系因事故人员受伤产生，故本案中法院酌定交通费、食宿1000元并无不当，财保杞县公司以该项费用系重复计算为由提出上诉，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1841元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司承担。

如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本判决为终审判决。

                                            审  判  长    徐  宏

                                            审  判  员    郭毅勇

                                            审  判  员    门长庚

                                            二O一三年五月二十四日

                                            书  记  员    付巍(兼)