邱孝堂诉毋娥侵权纠纷一案一审民事判决书

原告邱孝堂，男，1929年5月20日出生。

委托代理人王小三，本市山阳区焦东法律服务所法律工作者。

被告毋娥，女，1974年9月10日出生。

委托代理人韩长明，男，1948年3月24日出生。

委托代理人杨利军，男，1975年12月9日出生。

原告邱孝堂诉被告毋娥侵权纠纷一案，原告于2012年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2012年11月20日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱孝堂委托代理人王小三，被告毋娥及其委托代理人韩长明、杨利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邱孝堂诉称：原告于1994年12月20日与焦作市矿务局签订了《个人购房商品住宅成交合同》，取得位于焦作市中站区安全街东会3号楼3单元3号房屋一套，邱立新系原告儿子，邱立新在2010年10 月5日因工死亡，被告系邱立新妻子，邱立新去世后，被告对原告经常打骂，原告年事已高，实在无法忍受被告的种种行为，为安度晚年，维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告30日内腾出原告所有的位于焦作市中站区安全街东会3号楼3单元3号的房屋。

被告毋娥在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：1、本案争议房屋是原告与邱立新共同出资购买的；2、被告对原告尽了赡养义务；3、被告无第二套房屋居住。

针对其诉请，原告向本院提交的证据有：1、焦作市中站区公证处公证书1份，以此证明原告于1994年购买了该房屋；2、焦作煤业（集团）王封冶化有限责任公司证明1份，以此证明原告于1994年12月20日在该公司购买房屋一套，具体地址为：安全街东会3号楼3单元2层3号。

被告向本院提交的证据有：1、焦作市中站区公证处公证书1份及付款凭证3份，以此证明该房屋的交款人是邱立新，该房屋是邱立新与原告共同出资购买的，应是家庭共同财产；2、焦作煤业（集团）王封冶化有限责任公司人事部证明1份，以此证明邱立新的死亡情况;3、结婚证1份，以此证明被告与邱立新系夫妻关系。

经庭审质证，对于原告提交的证据被告对真实性均无异议，但其认为是邱立新交的房款，房屋的所有权应是矿务局。对于被告提交的证据原告对真实性均无异议，但其认为房屋应归原告所有，被告不享有居住权，另焦作煤业（集团）王封冶化有限责任公司人事部的证明和结婚证均与本案无关。

依据双方当事人质证意见，本院对双方所举证据的真实性予以确认。

根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：邱孝堂系焦作煤业（集团）王封冶化有限责任公司（原焦作矿务局王封矿）退休职工，1994年12月20日，邱孝堂与该公司签订《个人购买商品住宅成交合同书》，该合同约定：一、购买方所购住房地点为安全街东会，砖木混合结构，3栋楼3单元2层3号三卧一厅，建筑面积84.56平方米，每平方售价218.50元，参照矿务局关于职工购买商品住宅之有关规定，付款18476.36元，本人1949年5月参加工作照顾35%合洋7113.40元。根据层次高低2层10%加收1847.64元，共计应交金额13210.60元；二、本合同由本人申请，单位签证，由房管部门办理商品住宅使用证明，受国家法律保护；三、本合同一式四份，出售单位一份，购房者一份，公证单位一份，局房产科一份；四、商品房的产权和使用权：1、鉴于住宅商品化得资金其中25%以上由国家补贴，故商品房的产权仍归属焦作矿务局王封矿，但使用权归属邱孝堂；2、房产的使用、转让和重新出售的范围只限于本矿务局的职工，购房者的子女如系本矿务局职工，可长期享用住房使用权，如子女系非本矿务局职工，则使用权不得再继承给下一代；3、如购房者因工作调动、退休等原因，不住商品房时，应将住房交还矿房管部门，并按规定折旧办法，将余额归还购房者，但绝不允许私自转让，或高价出售，否则，除追回住房和高价售款外，给予非法收入的1-5倍的经济罚款。邱孝堂的儿子邱立新于1982年3月在焦作煤业（集团）王封冶化有限责任公司参加工作。1994年购房时部分房款的收款凭证上记载的交款人为邱立新。2001年邱立新与毋娥再婚，之后邱孝堂、邱立新、邱立新与毋娥的孩子一起在该房屋居住。2010年10月5日，邱立新在工作中死亡，毋娥与孩子在该房屋居住至今。

本院认为，邱孝堂之子邱立新于1982年到焦作煤业（集团）王封冶化有限责任公司参加工作，1994年邱孝堂与焦作煤业（集团）王封冶化有限责任公司签订购房合同时邱立新已工作12年，被告所举证据中显示部分房款的收款凭证上记载的交款人为邱立新，且邱孝堂、邱立新及邱立新与毋娥婚后子女均在该房屋中共同居住多年。根据购房合同第四条第二款的规定，邱立新作为邱孝堂之子，其享有对该房屋的长期居住权，邱立新与毋娥结婚后基于双方的婚姻关系，毋娥对此享有与邱立新同样的权利。2010年邱立新死亡，原、被告家庭矛盾不断加剧，但这种家庭矛盾，双方应通过居住的社区或者房屋的所有人焦作煤业（集团）王封冶化有限责任公司积极解决，原告邱孝堂诉请毋娥搬出居住的房屋，理由不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告邱孝堂的诉讼请求。

本案件受理费100元，由原告邱孝堂承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判长　郭永亮

                                             审判员  李  鹏　

                                             审判员  赵  民

                                             二○一三年八月二日

                                             书记员　郑莹莹