上诉人河南昊运建筑安装工程有限公司（以下简称昊运公司）与被上诉人河南龙派节能环保工程有限公司（以下简称龙派公司）买卖合同纠纷一案

上诉人（原审原告）河南昊运建筑安装工程有限公司。

法定代表人刘红光，总经理。

委托代理人王旭谦，河南国基律师事务所律师。

委托代理人琚新国，河南国基律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）河南龙派节能环保工程有限公司。

法定代表人尹延新，经理。

委托代理人刘宝玉，河南华浩律师事务所律师。

委托代理人李红涛，河南华浩律师事务所律师。

上诉人河南昊运建筑安装工程有限公司（以下简称昊运公司）与被上诉人河南龙派节能环保工程有限公司（以下简称龙派公司）买卖合同纠纷一案，上诉人昊运公司因不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昊运公司委托代理人王旭谦、琚新国，被上诉人龙派公司委托代理人刘宝玉、李红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院经审理查明，昊运公司与龙派公司（原名称为龙派（河南）水暖环保有限公司）于2009年7月30日签订购销合同一份（合同编号为2009-7-30-01号）。龙派公司交货后昊运公司未支付够货款，龙派公司起诉至郑州市二七区人民法院。经郑州市二七区人民法院(2011)二七民二初字第811号判决书及郑州市中级人民法(2012)郑民三终宇第57号判决书确认：昊运公司应支付龙派公司货款1.23万元。2009年10月16日，昊运公司、龙派公司又签订购销合同一份（合同编号为200908-002），主要载明内容为：龙派公司向昊运公司供应设备，昊运公司向龙派公司支付一部分预付款，交货地为三门峡卢氏一高，合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日昊运公司向龙派公司支付了合同约定的预付款3400元。2009年11月3日，昊运公司向龙派公司发出催货通知一份要求龙派公司交货。2009年11月7日，昊运公司又向龙派公司出具催货通知一份，载明内容为：“龙派（河南）水暖环保有限公司关于卢氏发货一事，你方要求将安阳的货款付清再发货：我方同意由公司材料部刘经理携带支票去办理此事并同时前去提货。特此通知，请你方给予答复河南昊运建筑安装工程有限公司2009年11月7日”。2009年11月17日，昊运公司还向龙派公司发出催货通知一份要求龙派公司交货。2009年12月2日，河南省卢氏县第一高级中学向昊运公司发出罚款通知一份，载明内容为：“河南昊运建筑安装工程有限公司由于你方未按我方要求按期完工，经我方决定对你公司处以两万元的罚款，请你公司在3日内将罚款交于我校。河南省卢氏县第一高级中学2009年12月2日加盖有河南省卢氏县第一高级中学印鉴”。2009年12月7日，河南省卢氏县第一高级中学出具收据一份，主要载明内容为收到昊运公司所交的工期延误罚款2万元。后龙派公司未向昊运公司交货，为了履行与卢氏县第一高级中学的施工合同，2009年12月30日，昊运公司与济南东升热力设备有限公司签订合同一份，主要约定内容为：昊运公司向济南东井热为设备有限公司购买一批货物，交货地点为三门峡市卢氏一高工地。昊运公司与济南东升热力设备有限公司向昊运公司交货后，昊运公司履行了与卢氏县第一高级中学的施工合同。

另查明，龙派（河南）水暖环保有限公司于2011年5月3日变更名称为河南龙派节能环保工程有限公司。后双方发生纠纷，昊运公司遂诉至法  。

原审法院认为，昊运公司、龙派公司双方于2009年签订的200908-002号供销合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，昊运公司向龙派公司支付了预付款后，龙派公司应按约定日期交货，但根据2009年11月7日昊运公司向龙派公司发出的催货通知载明的内容，昊运公司、龙派公司双方已在履行合同过程中达成了新的交货时间及交货方式，并且约定了新的交货条件，应视为对原有合同的变更，该内容也系供销合同的一部分，根据上述内容约定，昊运公司先支付2009-7-30-01号合同价款，在向龙派公司清偿后，昊龙派公司才履行2009-08-002号合同的发货义务。庭审中已查明，2011年11月29日以后昊运公司才将2009-7-30-01号合同的剩余的货款付清，超过了双方新约定的付款时间，依据昊运公司、龙派公司2009年11月7日的约定，因昊运公司末履行先支付2009-7-30-01号合同价款义务，双方约定的2009-08-002号合同的交货条件未成就，导致龙派公司未交货，昊运公司未能按时向第三方履行完施工义务，造成损失，责任不在龙派公司，故昊运公司的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回河南昊运建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5297元，河南昊运建筑安装工程有限公司由负担。

上诉人上诉称：1、2009年11月7日，上诉人向被上诉人发送催货通知，同意按照被上诉人要求先付清安阳货款再发货，并派上诉人公司刘经理携带支票办理此事同时提货。上诉人按照催货通知内容，向被上诉人送达12300元支票时，上诉人却拒不接收，并单方毁约，无理要求上诉人只有把安阳货款和卢氏余款一并付清，才能发货。被上诉人拒不按照催货通知的约定履行合同，应承担违约责任。2、由于被上诉人不按照2009-08-002号合同约定，在2009年10月31日之前履行发货义务，导致上诉人被甲方罚款2万元，被上诉人应承担赔偿损失的违约责任。并提供2009年10月作废转账支票一张；轩志新证明一份、通话录音。

被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审判决。对于作废的转账支票，2009年11月3日上诉人向被上诉人发出催货通知时，双方还没有就安阳合同尾款支付达成一致，因此该支票不能证明上诉人确实履行付款行为。对于上诉人提供的轩志新证言，由于证言系打印，且本人未出庭无法核实。对于录音证据，同样无法核实。

本院审理查明的事实与原审一致。

本院认为，上诉人与被上诉人2009年10月16日签订的产品销售合同为双方真实意思表示，应受法律保护，双方对于产品标准、供货方式以及货款支付均有约定。后由于双方对2009年7月30日订立的合同剩余货款的支付产生争议，上诉人于2009年11月7日向被上诉人出具《催货通知》，该通知中对于被上诉人供货条件进行了变更。对于变更后的上诉人先履行支付安阳货款义务，上诉人提供的证据不能证明其已经履行，因此被上诉人未交付本案所涉及的产品，对本案上诉人提起的诉讼没有责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5297元，由上诉人河南昊运建筑安装工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长  郝鸿标

                                             审 判 员  张永军

                                             审 判 员  宁  宇

                                            二〇一三年七月十六日

                                             书 记 员  黄莉敏