上诉人曹香君因与被上诉人段纯借款合同纠纷一案

上诉人（原审原告、反诉被告）曹香君，女，汉族，1955年2月28日出生。

委托代理人宋振强、张红晓，河南振山律师事务所律师。

被上诉人（原审被告、反诉原告）段纯，男，汉族，1935年8月13日出生。

委托代理人田聪，男，汉族，1934年10月10日出生。

委托代理人刘开玉，河南均益律师事务所律师。

上诉人曹香君因与被上诉人段纯借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理里，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹香君及其委托代理人张红晓、被上诉人段纯委托代理人田聪、刘开玉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，段纯与曹玉珊系夫妻关系，于1981年2月2日在婚姻登记部门办理了结婚登记，双方系再婚。当时曹玉珊有二子，长子王翔（1968年11月1日出生），次子王念。因王念吸毒常持刀威逼父母（段纯、曹玉珊夫妇）要钱，段纯于1999年底外出居住，直到2007年王念因吸毒死后才返回。曹玉珊于2003年11月7日书写欠条一张，主要载明：2001年12月，因大儿子出事，我当时穷困潦倒，幸亏妹妹倾囊相助，五妹曹香君拿出六万元，以解燃眉之急，目前我身患绝症，立下字据以作公证。该欠条按有指印，未签名。同日，曹玉珊还出具欠条一份，主要载明“2001年12月份，因王翔出事，当时拿四妹曹玉萍11万元，五妹曹香君6万元，六妹曹玉红5万元，共计22万元，为了偿还四妹曹玉萍这笔巨款，我三院一套小居室做抵押，作为部分偿还，因目前我身患绝症，需特此公证”等。该欠条按有指印，未签名。2003年11月17日，曹玉珊书写欠条一份，主要载明：2001年12月，因大儿子出事，我当时已穷困潦倒，幸亏妹妹倾囊相助，六妹曹玉红拿出5万元（或元），以解燃眉之急，我身患绝症，立下字据以作公证等。该欠条曹玉珊签名并按有指印。曹玉珊于2003年11月18日去世。2009年6月5日，河南中允司法鉴定中心出具司法鉴定书，认定三份欠条上的笔迹与曹玉珊笔迹是同一人笔迹；《房屋抵押证明》上的笔迹与曹玉珊不是同一笔迹；其上指纹不具备鉴定条件。2008年12月11日，曹玉红将其对曹玉珊的50000元债权转让给曹香君，并将债权转让一事以律师函的形式于2008年12月26日通知段纯。

另查明，段纯提交曹香君书写的流水账显示：从2004年11月26号结账，老存款单22000元，美金一律没动。从律师、王淑美等人要回总共75000元，现金4700元。12月23日给王念200元，2005年1月23日给王念500元。

原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。曹香君自称段纯欠其款项，此款系段纯妻子曹玉珊于2003年11月18日去世，曹香君于2008年12月26日才通过律师函向段纯主张债权，已超过诉讼时效，曹香君又未举出时效中断的证据，故段纯辩称已超过诉讼时效的答辩理由该院予以采信，曹香君要求段纯还款的诉讼请求该院不予支持，要求撤销段纯与王露签订的《房地产买卖契约》的诉讼请求系撤销权纠纷，与本案借款合同纠纷不属于同一法律关系，该院亦不能支持。段纯提供流水记账单一份要求曹香君返还财产101000元，但未能提供证据证明该101000元在曹香君处，故段纯的反诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决驳回曹香君的诉讼请求。驳回段纯的反诉请求。案件受理费2600元由曹香君负担，反诉费2320元由段纯负担。

宣判后，曹香君不服原审法院判决，向本院上诉称，原审判决以超出诉讼时效为由，判决驳回曹香君的诉讼请求于法无据。根据河南中允司法鉴定中心对欠条真实性进行的司法鉴定，结论为欠条内容真实。曹玉珊书写的欠条没有写明具体的还款时间，根据法律规定，应属于履行期限不明确。该债务发生在曹香君与段纯夫妻关系存续期间，曹玉珊的过世，并不影响曹香君向段纯主张权利。综上，请求二审人民法院依法撤销金水区人民法院（2012）金民二初字第115号民事判决，改判段纯偿还曹香君欠款11万元。一、二审诉讼费用由段纯负担。

段纯答辩称，曹香君主张权利已经超出诉讼时效，重审法院认定事实清楚，适用法律正确。曹玉珊根本未借三个妹妹的钱，双方借贷关系不成立。假定存在借贷关系也不受法律保护。三份欠条的关键之处均被涂改，是在曹玉珊病危、处于深昏迷状态，呼之不应的条件下所为，应属无效。综上，请求二审法院驳回曹香君上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院一致。

本院认为，曹香君提起诉讼的依据是曹玉珊于2003年向其和曹玉红出具的欠条，显示借贷关系发生在2001年。曹玉珊2003年11月18日去世后，曹香君于2008年12月26日方才通过律师函的形式向段纯主张债权，故曹香君的主张已经超出诉讼时效规定，且曹香君亦未提供诉讼时效中止中断或延长的证据，故对于曹香君的上诉，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2600元，由曹香君负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  宁  宇

                                             审  判  员  陈  予

                                             审  判  员  杨成国

                                             二O一三年七月十八日

                                             书  记  员  黄莉敏