王和平与张进东、袁霞、郭巧民间借贷纠纷一案

原告王和平，男，1958年12月17日出生。

委托代理人刘延文，孟州市“148”法律服务所法律工作者。

被告张进东，男，1973年5月15日出生。

被告袁霞，女，1975年5月7日出生。

被告郭巧，女，1964年10月21日出生。

原告王和平与被告张进东、袁霞、郭巧民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和平的委托代理人刘延文，被告郭巧到庭参加诉讼。被告张进东、袁霞经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告王和平诉称：2011年11月19日，三被告从原告处借现金20万元整，并约定利息为月利率3%，可被告仅支付了三个月的利息后，就借口推拖，拒绝支付本息。经原告多次催讨，未果。遂诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告立即给付原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。

被告郭巧辩称：借款当时是该介绍的，该只是王和平与张进东二人之间借款关系的见证人。同时，借条上名字前写的是“证明人”，而非“保证人”，所以该不应当对张进东的债务承担连带责任。

被告张进东、袁霞在本院指定的期限未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。

根据原、被告的诉辩理由，本院归纳争执焦点为：原告要求三被告共同归还借款20万元及利息是否有依据。

围绕争执焦点，原告提供的证据为：2011年11月19日借条一份，证明三被告向原告借款20万元并约定期限为三个月，月利率为3%。被告郭巧质证：其对借条真实性无异议，但认为其并非借款人也非担保人，而是作为证明人签的字。

被告郭巧向本院提交证据为：郭巧与王和平录音资料一份，证明其不是担保人，也不是借款人，不应承担还款责任。原告王和平质证称：对录音本身真实性无异议，但不能证明被告观点，且录音资料的证明效力低于书证。

因被告张进东、袁霞未到庭，视为其放弃对原告王和平及被告郭巧提供证据进行质证的权利。因被告郭巧对原告王和平提交证据真实性无异议，本院对该证据予以采信；原告王和平对被告郭巧提交证据的异议成立，对该证据本院不予采信。

根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年11月19日，三被告张进东、袁霞、郭巧从原告王和平处借现金20万元整，约定月利率为3%且期限为三个月，并出具借条一份，载明：“今借到王和平现金贰拾万元正（200000元），用期三个月，月息3分。  张进东  袁霞  郭巧  2011.11.19号”。后原告王和平将上述借款20万元扣除三个月利息即1.8万元后，将18.2万元交付被告。

本院认为：被告张进东、袁霞、郭巧向原告王和平借款，有借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，原告王和平要求三被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告王和平认可扣除三个月利息后，实际交付被告款项为18.2万元，本院确认借款数额为18.2万元。原告要求按月息30‰计算利息的要求，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。对被告郭巧认为其仅作为证明人签字辩称理由无事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、限被告张进东、袁霞、郭巧于判决生效后十日内给付原告18.2万元及利息（自2011年11月19日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；

二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，减半收取为2150元，由三被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             代审判员  武娜娜

                                           二〇一三年七月三十一日

                                             书记员  司丹彤