倪兴华诉张铜铜、杨蒙蒙、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案

原告倪兴华，男，1981年7月4日出生。

委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。

被告张铜铜，男，1988年6月11日出生。

被告杨蒙蒙，女，1987年7月10日出生。

被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司住所：焦作市朝阳路万基大厦5楼。

法定代表人赵春菊，总经理。

委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。

原告倪兴华诉被告张铜铜、杨蒙蒙、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢继周，被告平安保险公司的委托代理人王军生到庭参加了诉讼，被告张铜铜、杨蒙蒙经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。

原告诉称，2012年7月30日16时许，被告张铜铜驾驶豫HMG888号小型汽车，沿孟州市西太行大街由西向东行驶至与大定路交叉路口时，与由南向北行驶的原告倪兴华驾驶的豫HCS456号小型汽车相撞，造成原告的车辆损坏，经交警大队处理，被告张铜铜承担该事故的主要责任。后原告将车辆开在焦作“4S店”（焦作双达汽车销售服务有限公司）进行了维修，花费42048元。被告杨蒙蒙的车辆（豫HMG888）在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。现起诉要求：三被告赔偿原告车辆维修费34038元，其中平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张铜铜、杨蒙蒙承担连带赔偿责任。

被告平安保险公司辩称，被告杨蒙蒙的豫HMG888号汽车如在本公司投有保险，且原告有证据证明其具体损失的，愿在保险限额内依照保险合同的相关规定依法赔偿。

被告张铜铜、杨蒙蒙未答辩，也未提供证据。

原告提交的证据是：1、孟州市公安交通警察大队作出的孟公交认字【2012】第1028号道路交通事故认定书，证明在该事故中原告所驾驶的车辆（豫HCS456）受到损害，且被告张铜铜承担该起事故的主要责任。2、焦作双达汽车销售服务有限公司的修车发票5张，计42028元，证明原告车辆因维修而支出的实际费用。3、修车明细表（清单），证明原告车辆维修的具体项目和各项费用。4、豫HMG888号汽车的交强险保单一份，证明被告杨蒙蒙的车辆在被告平安保险公司投有交强险。5、原告申请本院调取豫HMG888号汽车在被告平安保险公司投保的商业第三者责任险保险单，证明被告车辆在被告平安保险公司投有商业第三者责任保险，保险金额300000元，且不计免赔。6、焦作市安晟价格评估有限公司价格鉴定结论书，证明原告车辆损失情况。

被告平安保险公司未提供证据。

庭审质证，被告平安保险公司对证据1、4、5无异议，对证据2、3被告平安保险公司认为修车价格与鉴定价格相差2万余元，不真实。对证据6被告平安保险公司认为：对该鉴定结论真实性无异议，但该结论书未显示是交警部门委托的，剥夺了杨蒙蒙及保险公司听证、质证的权利，程序违法，且未附照片，不能证明车辆受损情况。被告张铜铜、杨蒙蒙未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。本院对双方无异议的证据予以确认。本院认为，修车发票是正式修车税票，且各项修理费用有详细说明，是正规的汽车维修公司对被损车辆的维修，本院对证据2、3予以确认。价格鉴定结论书仅是交警部门交由评估机构对事故车辆做的初步评估，其只能表面的、初步的、程序性的确定价格，不能代表最后的、准确的维修费用。由于价格评估机构没有参与具体修理过程，且汽车维修具有一定的特殊性，有些维修必须在检查、拆卸、测试之后才能明确，评估机构没有也不可能做到事前确定实际损失，故评估机构所评估的价格对修理单位并无法律约束力。且我国民事赔偿依从实际损失填平原则，在评估机构评估的损失与实际维修相差较大的情况下，如不顾及实际支出的费用，对受损方极不公平，被告平安保险公司所提异议成立，本院对证据6不予确认。

根据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及认证后的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月30日16时许，被告张铜铜驾驶豫HMG888号小型汽车，沿孟州市西太行大街由西向东行驶至与大定路交叉路口时，与由南向北行驶的原告倪兴华驾驶的豫HCS456号小型汽车相撞，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，被告张铜铜承担该事故的主要责任。后原告将该车开到焦作“4S店”（焦作双达汽车销售服务有限公司）进行了维修，花费42028元。2012年4月27日，被告杨蒙蒙的豫HMG888汽车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任保险(不计免赔)，且本案事故发生在保险有效期内。

本院认为，机动车发生道路交通事故造成车辆损坏的，应当承担民事赔偿责任。豫HMG888汽车在平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且均在有效期内，故原告的合理损失应由被告平安保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告张铜铜按责任比例在商业险内承担。被告杨蒙蒙作为车主，对原告的损失不存在过错，不承担赔偿责任。原告的合理损失为42028元。被告平安保险公司应在交强险限额内承担车损2000元，在商业第三者责任保险内承担交强险责任限额以外的70%的损失，即（42028 -2000）×70%=28019.6元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：      

一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效5日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告倪兴华车辆维修费用30019.6元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费650元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担550元，原告承担100元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判长  郑立树

                                             审判员  王江波

                                         人民陪审员  王天河

                                           二0一三年六月三日

                                             书记员  刘春燕