上诉人刘一X、刘XX与被上诉人常XX、常一X赠与合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）刘一X，男，1939年11月29日出生，汉族。

委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。

上诉人（原审被告）刘XX，男，1971年6月17日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）常XX，女，1972年12月31日出生，汉族。

委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）常一X，男，1944年8月7日出生，汉族。

上诉人刘一X、刘XX与被上诉人常XX、常一X赠与合同纠纷一案，刘一X于2012年7月12日诉至沁阳市人民法院，请求判令常XX与常一X共同返还其350000元，并互负连带责任。2012年12月28日沁阳市人民法院依职权追加刘XX作为本案的被告参加诉讼，沁阳市人民法院于2013年1月31日作出（2012）沁民初字第681号民事判决。刘一X、刘XX均不服原判提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人刘一X及其委托代理人杨传宇，上诉人刘XX，被上诉人常XX的委托代理人原丽珍到庭参加了诉讼，被上诉人常一X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：被告常XX与原告刘一X的儿子刘XX系夫妻关系，二被告常一X、常XX系父女关系。刘XX因为做生意亏本，与常XX经常闹矛盾。2009年10月份，常XX向刘一X提出，让其帮助筹钱买房。刘一X为了让常XX和刘XX好好生活，答应为其筹钱。2009年10月23日刘一X将100000元存到常XX在沁阳市农村信用合作联社账户中，2011年7月15日刘一X在常XX在场的情况下，分两笔为常一X转账150000元。2011年6月常XX与刘一X一起去看了买战备在沁阳市亚星盛世家园的四号楼四单元九层西户的房产，常XX与买战备以490000元达成协议，但最终常XX未购买买战备的房屋。常XX2011年8月份起诉与刘XX离婚，经本院判决不准离婚。常XX于2012年5月份再次起诉与刘XX离婚，目前该案正在审理中。刘一X现诉至法院，要求撤销对常XX的赠与，常XX、常一X共同返还350000元，互负连带责任。2012年12月28日本院依职权追加刘XX作为本案的被告参加诉讼。此为本案事实。

原审法院认为，一、被告常XX、刘XX是否应返还原告的赠与款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：......（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因起一年内行使。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，被告常XX系原告的儿媳，其称要买房，原告刘一X为被告常XX筹款，应视为对被告常XX、刘XX双方的赠与行为，该赠与所附的义务是让被告常XX买房。被告常XX在接受该赠与后，没有履行其买房的义务，原告撤销对被告常XX、刘XX的赠与，行使撤销权未超过一年的除斥期间。因此原告撤销该赠与，符合法律规定，本院予以支持。被告刘XX辩称，没有收取原告的赠与款，该款应由常XX归还，本院认为原告是对刘XX、常XX夫妻二人的赠与，在原告撤销该赠与后，应由刘XX、常XX二人共同返还，因此被告刘XX的辩称，本院不予支持。二、被告常XX、刘XX返还原告赠与款的具体数目。原告于2009年10月23日将100000元存到第一被告在沁阳市农村信用合作联社的账户中，2011年7月15日原告与被告常XX一起，原告分两笔为第二被告常一X转账150000元。原告称2010年12月至2011年7月，分三次给第一被告筹到100000元，并交给了被告常XX，该100000元只有原告本人的陈述，在原告提供的录音证据中，被告常XX也未明确认可原告为其买房筹款的数目是350000元，因此本院根据有效证据，可以确认常XX、刘XX接受赠与款数额为250000元，被告常XX、刘XX应返还原告250000元。三、常一X是否负返还义务，是否承担连带责任。根据合同的相对性原则，被告常一X不是原告赠与的对象，不应承担返还义务。原告要求被告常一X承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。

原审法院判决：一、被告常XX、刘XX应返还原告刘一X250000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告刘一X的其它诉讼请求。案件受理费6550元，原告刘一X负担2620元，被告常XX、刘XX负担3930元。

刘一X上诉请求撤销原判，判令常XX、常一X连带返还其350000元，理由是：刘一X提供的录音材料中，明确告知其共给常XX350000元，常XX没有否认，而是认可，且常XX也未到庭进行答辩，充分说明常XX对刘一X给其35万元是认可的，该350000元刘XX并不知情，实际由常XX、常一X父女共同占有，其赠与随附义务是常XX一定要与刘XX好好生活，常XX在拿到巨款后不到一个月就到法院起诉与刘XX离婚，其赠与目的没有实现，故常XX、常一X父女应当共同返还350000元。

刘XX上诉请求依法撤销原判，驳回刘一X对刘XX的诉讼请求，其理由是：刘一X的350000元给了常XX，我没有占用一分，所以没有义务归还，该款项应由常XX返还。

被上诉人常XX辩称：我与刘XX结婚后，发现刘XX有严重恶习，赌博成性，擅自将家中存款取出挥霍。由于刘XX外欠赌债太多，经常有人逼上家门要账，致使其无法正常生活，后我带着女儿回娘家居住。在此期间，刘一X在2009年10月主动赠与我和刘XX100000元，让我偿还替刘XX还账所欠的钱。刘一X又于2011年7月给我和刘XX150000元用于还账，刘一X担心该款被法院执行，就把150000元直接打在我父亲常一X的账户上，常一X与该款没有任何关系，刘一X给付我和刘XX的钱纯粹是为了让我偿还替刘XX还账时所借的钱，根本不是为了买房，2011年6月才开始说买房的事情，刘一X所说给钱用于买房不是事实。2009年10月刘一X主动赠与我和刘XX100000元与买房无关，该款已经超过一年撤销权时间，原审认定刘一X给付的250000元是为了买房是错误的，刘一X起诉是不当得利，原审法院以赠与合同审理系程序违法。

根据上诉人刘一X、刘XX与被上诉人常XX的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：刘一X给付常XX是不是35万元？此款的性质是什么？谁应当对此款承担返还义务？

针对焦点问题，上诉人刘一X、刘XX与被上诉人常XX的理由与其上诉意见和答辩意见相同。

本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。另查明：在（2012）沁民初字第425号民事判决书和2013年焦民三终字第109 号民事判决书中认定：2010年10月18日，常XX与刘XX签订一份婚姻条约：“夫妻各自名下的债务由各自负担，对方不负责偿还……”。

本院认为，一、关于刘一X给付常XX赠与款的具体数目问题。刘一X于2009年10月23日将100000元存到常XX在沁阳市农村信用合作联社的账户上，又于2011年7月15日与常XX一起，分两笔将150000元转账至常一X账户上，以此可以确认刘一X通过银行转款给常XX的款数为250000元。刘一X称其于2010年12月至2011年7月期间，分三次共筹到100000元现金交给了常XX，但在刘一X提交的其对常XX的录音证据中，刘一X多次追问其为常XX筹到购房款是不是350000元，而常XX对此始终未认可，刘一X要求以此证据认定常XX收到其100000元现金的证据不力，本院对刘一X要求常XX返还该100000元现金的请求不予支持。二、关于刘一X给付常XX款的性质以及该款应当由谁承担返还义务的问题。因刘XX系刘一X的儿子，常XX与刘XX系夫妻关系，在常XX与刘XX夫妻关系存续期间，常XX称要买房，刘一X为了常XX与刘XX买房好好生活就为其筹款买房，刘一X给付常XX款的性质应当认定为附条件的赠与行为，常XX在接受赠与后并没有买房，该赠与所附解除条件成就，故该赠与应当解除。因常XX与刘XX约定各自债务各自偿还，且该款由常XX接收并占有，故该250000元应当由常XX返还。因该款刘XX并没有实际占有，本案中刘一X也没有要求刘XX承担返还责任，刘XX上诉称其不应当返还该赠与款的理由成立，本院予以采纳。常一X不是刘一X赠与款项的对象，刘一X主张常一X承担返还责任的上诉请求，本院不予支持，常XX辩称刘一X给付其250000元是为了还账而不是买房的理由与本案证据不符，其辩称理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，判决内容欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》四十五条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：

一、撤销沁阳市人民法院（2012）沁民初字第681号民事判决；

二、常XX应于本判决送达后十日内返还刘一X250000元；

三、驳回刘一X的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费6550元，刘一X负担2000元，常XX负担4550元；二审案件受理费受理费6550元，刘一X负担2000元，常XX负担4550元。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长  韩咏梅

                                             审 判 员  路  林

                                             审 判 员  程全法

                                             二〇一三年七月十九日

                                             书 记 员  张  斌