陈增辉与曾霞离婚纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）：陈增辉，男，汉族。

委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：曾霞，女，。

上诉人陈增辉与被上诉人曾霞离婚纠纷一案，曾霞于2012年8月28日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：曾霞与陈增辉离婚，婚生两个女儿各抚养一个，互不支付抚养费，共同财产平均分割，诉讼费由陈增辉负担。原审法院于2013年1月5日作出（2012）邓法民初字第2540号民事判决。陈增辉不服，向本院提起上诉，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。陈增辉及其委托代理人杨显军，曾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：曾霞与陈增辉于2003年农历2月10日举行结婚仪式。2003年7月28日办理了结婚登记手续，2007年7月3日婚育长女，取名陈一X，2010年9月13日生次女，取名陈二X。曾霞与陈增辉婚后经常生气，无法共同生活。曾霞起诉要求与陈增辉离婚，并要求抚养婚生长女陈一X，次女陈二X由陈增辉抚养，互不支持抚养费，共同房产平均分割。审理中，2012年12月7日案外人卢雪珍（陈增辉之母）提起行政诉讼，诉邓州市房产管理局和曾霞、陈增辉，对产权证登记为曾霞、陈增辉名下房产权属提出异议。原审法院于2012年12月25日作出（2012）邓法民初字第2540号民事裁定书，裁定本案中止审理。曾霞于2013年1月14日放弃在本案中对共同财产的处理，申请恢复对本案其他诉讼请求的审理。经征得陈增辉同意，本案恢复审理。诉讼中，由于曾霞、陈增辉意见分歧较大，调解不获成立。

原审法院认为：曾霞与陈增辉婚后未能珍惜夫妻感情，经常生气、吵架，夫妻感情确已破裂，曾霞要求与陈增辉离婚的请求予以支持。曾霞、陈增辉婚生女儿陈一X由曾霞抚养，陈二X由陈增辉抚养。关于孩子的抚养费，考虑到曾霞无正式工作，故双方互不支付小孩抚养费为宜。关于夫妻共同财产，因所争议的房屋正在进行行政诉讼，故不做处理。原审根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决：一、准予原告曾霞与被告陈增辉离婚。二、婚生长女陈一X由原告曾霞抚养，婚生次女陈二X由被告陈增辉抚养，双方互不支付小孩抚养费。案件受理费300元，由原告曾霞负担。

陈增辉上诉称：夫妻感情并未破裂，一审判决离婚与事实不符，请求二审撤销一审判决，改判不准离婚。

曾霞答辩称：夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求二审维持原判。

根据当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：曾霞与陈增辉夫妻感情是否确已破裂，原审判决准予离婚是否正确。

二审中，双方均未提交新证据。

本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为：陈增辉与曾霞虽共同生活多年，但婚姻基础及婚后感情一般。双方不但常为家庭琐事生气，而且自2012年8月份分居至今，夫妻感情确已破裂。原审判决准予曾霞、陈增辉离婚并无不当，陈增辉上诉称夫妻感情并未破裂的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人陈增辉负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    李  锡  敏

                                             审  判  员    郭  林  慧

                                             审  判  员    陈　德　林

                                             二〇一三年四月二十三日

                                             书  记  员    张　俊　博