原告路普诉被告余止海、李文德、李中付、李中运建筑设备租赁合同纠纷一案

原告路普，男，1970年10月1日出生。

委托代理人马才，男，1978年7月12日出生。

被告余止海，男，1970年7月25日出生。

被告李文德，男，1968年12月12日出生。

被告李中付，男，1962年11月29日出生。

被告李中运，男，1963年12月25日出生。

委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。

本院立案受理原告路普诉被告余止海、李文德、李中付、李中运建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员李全义适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告路普诉称，四被告合伙经营大李庄沙场。2012年10月上旬，被告李文德、李中付、余止海三人找到我，租赁我的挖掘机，当时约定每月按150个小时计算，每小时100元租赁费，加油属于被告，一天不清帐就算一天的钱。自10月16日开始干活一直到现在，四被告一直不予结帐，为此，请求判决四被告连带清偿现金50000元。

被告余止海、李文德、李中付、李中运辩称，四被告租赁原告的挖掘机属实，但原告计算的租赁费是错误的，与实际不相符，已经预支原告现金一万元，只干了22.5小时，每小时100元，只有2250元，原告的请求不成立，应予驳回。

经审理查明，原告路普有挖掘机一部，被告余止海、李文德、李中付、李中运合伙在大李庄开办一河沙沙场。2012年10月，经余永远介绍，四被告与原告协商租赁挖掘机事宜，由被告李中付与原告协商，原告提出每天不少于5小时，每小时110元，后双方商定每小时100元，每天保证5小时，协商后，证人余永远外出，被告通过电话与证人联系，商定每小时100元，每天不少于4小时，租赁结束结清费用，另外，双方还协商，租赁的总时间够50个小时，挖掘机来往的拖运费由被告承担一次的费用，总时间不够50个小时，拖运费全由被告承担。双方商定后，原告于2012年10月16日，将其挖掘机开到被告的沙场开始施工，因双方一直没有算帐，被告于2012年12月24日，给付原告现金10000元，同日，原告将挖掘机从沙场开到了大李庄村停放，并于2013年农历1月14日将挖掘机拖走。

本院认为，原告路普与被告余止海、李文德、李中付、李中运之间挖掘机租赁的事实清楚，但双方对租赁费支付方式存在争议，庭审中，双方意见不一，但双方均认可余永远系介绍人，对余永远出庭证实的事实应予认定，据此，可以认定每天计费时间为4小时，每小时100元，自2012年10月16日到2012年12月24日，共计69天，每天400元，租赁费计款27600元。已支付10000元，下余17600元，该租赁费应由被告支付，因四被告系合伙关系，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：

被告余止海、李文德、李中付、李中运于判决生效后十日内给付原告路普租赁费一万七千六百元，四被告相互承担连带责任。

如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，原告承担460元，四被告承担690元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审判员 李全义

                                             二Ｏ一三年六月二日

                                             书记员 刘艳丽