杜艳萍诉林州市建筑工程九公司、任验云租赁合同纠纷一案一审民事判决书

原告杜艳萍，女，1963年2月24日出生。

被告林州市建筑工程九公司。住所地：郑州市长兴路与北环路交叉口北食品厂3楼。

法定代表人董超峰，职务，总经理。

被告任验云，男，1968年12月15日出生。

原告杜艳萍（以下简称“原告”）与被告林州市建筑工程九公司（以下简称“林州建筑公司”） 、任验云租赁合同纠纷一案，于2013年1月11日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2013年1月19日分别向被告林州建筑公司、任验云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票等有关法律文书，于2013年2月26日在商丘市睢阳区东方办事处侯庙村委会公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告林州建筑公司、任验云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2007年12月27日原、被告签订租赁合同，原告将租赁物资按合同约定交付给二被告使用，二被告未按约定支付租金，二被告于2009年4月27日将所欠租赁物品还清。后经多次催要租金无果，诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付下欠租金23092元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。

被告林州建筑公司未答辩。

被告任验云未答辩。

根据原告所诉，合议庭归纳本案争议焦点为：被告林州建筑公司、任验云应否向原告承担支付23092元租赁费的民事责任。

原告向本院提交的证据有：1、杜绝萍身份证复印件1份，以此证明原告主体资格适格；2、租赁协议、被告任验云身份证复印件各1份。以此证明原、被告之间存在租赁关系，租赁物品规格、价格、租金结算方式及违约责任，以及被告任验云身份情况；3、发货单3份，以此证明被告在原告处租赁钢管4316米；4、回收条4份，以此证明租赁物钢管回收4315.3米；5、租金结算单1份，以此证明原告损失钢管0.7米，被告欠原告租金23086.3元；6、林州建筑公司项目部负责人魏永强2010年7月12日承诺书1份，以此证明被告欠原告租金的事实存在；7、录音光盘1份，以此证明2012年期间，原告多次打电话给林州建筑公司法人董超峰、项目部负责人魏永强、办公室董主任催要租赁费的事实。

被告林州建筑公司未向本院提交证据。

被告任验云未向本院提交证据。

被告林州建筑公司、任验云经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。

经审查，原告提交的1-7项证据、形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。

根据原告陈述，举证意见和上述有效证据，可以确定以下案件事实：

2007年12月27日，原告与被告林州建筑公司、任验云签订1份钢模租赁合同、租赁物品用于商丘师范学院实验楼建设项目，原告按合同约定向被告提供了租赁物品，并约定每月结算一次租金，超期不支付租金按银行同期贷款利率的2倍收取利息及滞纳金。工程完工后，被告方于2009年4月27日将租赁物品还清，经结算下欠租金23092元。后经原告多次催要租金，被告一拖再拖未支付。被告在合同签订时支付原告押金3000元。

另查明，被告任验云为本案租赁合同中被告林州建筑公司的委托代理人。

本院认为，原、被告自愿签订的租赁合同没有违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。双方都应按合同约定享受权利，履行义务。原告按约定向被告交付了租赁物品，被告应按约定支付租赁费。故此，原告要求被告支付租金23092元的诉讼请求应予支持。被告任验云为被告林州建筑公司的委托代理人，并非实际使用人，其作出的民事行为应由被告林州建筑公司承担责任。支付押金3000元部分应在租金中予以扣除。因本案是租赁合同案件，被告违反约定支付租金，应按约定支付2倍利息，原告要求被告承担逾期支付租金利息的请求应予支持。本案事实清楚，证据确实，充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：

一、被告林州市建筑工程九公司于判决生效后10日内支付原告杜艳萍租赁费20092元，并按同期银行贷款利率的2倍支付利息（自2009年4月27日开始计算至租赁费清偿之日止）。

二、驳回原告杜艳萍要求被告任验云支付20092元租金及利息的诉讼请求。

一审案件受理费377元，诉讼保全费320元，共计697元由被告林州市建筑工程九公司承担。

如未按本判决指定的期间履行全部给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  刘卫星

                                             审  判  员  王守慧

                                             审  判  员  隋冬梅

                                             二O一三年六月二十三日

                                             书  记  员  何建华