原告刘春红与被告尚祖引、张风丽民间借贷纠纷一案

原告刘春红,女。

委托代理人崔建森、何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。

被告尚祖引（又名尚祖印），男。

被告张风丽，女。

原告刘春红与被告尚祖引、张风丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春红的委托代理人崔建森、何柳到庭参加了诉讼，被告尚祖引、张风丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘春红诉称：二被告是夫妻关系。原告与被告尚祖引原本认识，被告尚祖引在搞经营期间由于资金紧张，于2005年11月14日向原告借款35000元，约定借款期限一年。2006年2月26日又借原告30000元，约定借款期限半年。借款到期后，二被告没有按时归还，原告多次讨要无果，诉至法院，要求被告归还原告借款本金65000元及利息（利息从2006年11月15日起按月息一分计算至还清之日）。

被告尚祖引庭审后辩称：借条有重复，实际借款没有原告所诉那么多。

被告张风丽未予答辩。

经审理查明：尚祖引向刘春红借款三次，给其出具3张欠/借条，分别是2005年11月14日欠现金35000元，2006年2月26日借款30000元，2007年4月3日借款40000元，共计105000元。尚祖引偿还了原告刘春红40000元，剩余65000元未还。刘春红于2013年5月30日具状诉至本院，要求归还借款本金65000元及利息（利息从2006年11月15日起按月息一分计算至还清之日）。庭审后，刘春红于2013年7月4日向本院申请撤回对张风丽的起诉。

本院认为：合法债务应当清偿。被告尚祖引向原告刘春红借款，有其出具的欠/借条在卷佐证，债权债务关系明确，故原告要求被告尚祖引偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告刘春红和被告尚祖引在借款时没有约定。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条规定，出借人可以随时要求借款人偿还借款，且经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。原告主张从2006年11月15日起按月息1分计算利息，但未向本院提供其计算时间及利率的依据，故本院以其书写起诉状次日开始按中国人民银行同期贷款利率计息。审理中，原告申请撤回对被告张风丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告尚祖引辩称，借条有重复，实际借款没有原告所诉那么多。因其没有出庭，且未提供相关证据证明，故该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：

一、被告尚祖引偿还原告刘春红借款65000元及利息（从2013年5月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期利率计算）。限本判决生效之日起十日内付清。

二、驳回原告刘春红的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1420元，由被告尚祖引负担（原告已预交，不再退还，由被告尚祖引直接给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  长  胡原锋

                                             代理审判员  郭  路

                                             人民陪审员  李  彦

                                            二○一三年七月十五日

                                             书  记  员  刘志伟