原告杨新武诉被告宁少辉、胡忠飞、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案

原告杨新武，男。

委托代理人尚明壮，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。

被告宁少辉，男。

被告胡忠飞，男。

被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。住所地：三门峡市开发区分陕路中段17号。

代表人梁勇智，该公司总经理。

委托代理人吉勇，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。

原告杨新武诉被告宁少辉、胡忠飞、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新武委托代理人尚明壮、被告华安保险公司委托代理人吉勇到庭参加了诉讼，被告宁少辉、胡忠飞经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。

原告杨新武诉称：2012年11月22日，被告胡忠飞驾驶被告宁少辉的豫MR6377号小型普通客车沿春秋东路由东向西行驶至春秋东路会兴康复医院东50米处时，撞击沿春秋冬路由西向东行使的原告驾驶的豫MA2625号轿车，造成原告车辆受损的交通事故。三门峡交警部门作出（2012）第00530号事故认定书，胡忠飞负事故全部责任。交警部门委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对车辆损失作出（2012）第1204号估价鉴定，车辆损失价值为11980元。经查，豫MR6377号小型普通客在被告华安保险公司投保有交强险。因被告对原告的损失不予赔偿，故诉至法院，要求被告宁少辉、胡忠飞共同赔偿原告车损12480元，被告华安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。

被告宁少辉书面辩称：认为交警部门将责任全部划归被告，明显存在问题。杨新武的车辆受损评估，不能成立。当时评估并没有通知双方到场，被告不予认可。按照保险公司的规定，应及时通知车主到现场进行车辆评估，才能对受损车辆维修，要求法院重新安排对受损车辆进行评估。

被告胡忠飞书面答辩意见与宁少辉答辩意见相同。

被告华安保险公司口头辩称:该肇事车辆在被告公司投保有交强险，但该起事故涉及多个车辆受损，请法院分配赔偿比例。

经审理查明：2012年11月22日21时35分许，胡忠飞驾驶豫MR6377号小型普通客车沿春秋东路由东向西行驶至春秋东路会兴康复医院东50米处时，与沿春秋冬路由西向东行使的杨新武驾驶的豫MA2625号轿车相撞，致使豫MA2625号轿车侧滑后撞击其后的张XX驾驶的王派牌电动自行车，豫MR6377号小型普通客撞击豫MA2625号轿车后失控向前滑行时又与沿春秋东路由西向东行驶的张XX驾驶的立马牌电动自行车及裴XX驾驶的晋MLH305号小型轿车相撞，至张XX、张XX及王派牌电动自行车乘坐人褚XX受伤，车辆受损，造成交通事故。2012年12月5日，三门峡市公安交警支队事故处理大队作出三公交认字【2012】第00530号道路交通事故认定书，认定：胡忠飞负事故全部责任，杨新武、张XX、张XX、裴XX、褚XX无责任。

2012年12月12日，三门峡市公安交警支队事故处理大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫MA2625号普桑轿车进行了评估鉴定，确认总损失价值为11980元。杨新武支付鉴定费500元。2013年1月18日，杨新武在三门峡市湖滨区贤城汽车维修部对豫MA2625号普桑轿车进行了维修，维修费用为11980元。

胡忠飞驾驶的豫MR6377号小型普通客登记车主为宁少辉，宁少辉为该车在华安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年3月28日至2013年3月28日止，其中财产损失赔偿限额为2000元。

本院认为：被告胡忠飞驾驶豫MR6377号小型普通客与原告驾驶豫MA2625号轿车相撞，发生交通事故，导致原告豫MA2625号车辆受损之事实，有交警部门出具的事故认定书在卷佐证，本院予以确认。根据交警部门认定胡忠飞负事故全部责任的意见，胡忠飞应对原告主张的财产损失承担全部赔偿责任。根据豫MR6377号小型普通客在被告华安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险的事实，且事故发生在保险期间内，因此华安保险公司应在保险限额内赔付原告的损失，超出保险限额部分由胡忠飞负担。被告宁少辉虽为豫MR6377号小型普通客的登记车主，但胡忠飞在该起事故中经交警部门认定负全部责任，且原告未向本院递交宁少辉在该起事故中有过错的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，应由胡忠飞对原告的损失承担赔偿责任，故原告要求宁少辉承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。

结合本案实际，本院确认该交通事故给原告造成如下：1、车辆损失，事故发生后，由三门峡市公安交警支队事故处理大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫MA2625号普桑轿车进行了评估鉴定，确认总损失价值为11980元。该评估程序合法，事实认定准确，本院予以认可。2、鉴定费用500元。上述费用合计12480元。原告上述损失，被告华安保险公司应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿原告2000元，余款10480元由被告胡忠飞负担。被告胡忠飞、宁少辉均辩称“对事故认定书的责任划分及对交警部门委托的鉴定存在异议”，但未向本院递交相关证据证明，且二被告经本院传唤拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，故被告胡忠飞、宁少辉辩称意见，本院不予采信。被告华安保险公司辩称“该起事故涉及多个车辆受损，请法院分配赔偿比例”，该事故中其余受损车辆的当事人并未与本案原告一同诉讼，故辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：

一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部赔偿原告杨新武损失2000元；

二、被告胡忠飞赔偿原告杨新武各项损失10480元。

上述第一、二项限本判决生效之日起10日内付清。

三、被告宁少辉不承担赔偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费110元，由被告胡忠飞负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  长   胡原锋

                                             代理审判员   刘志伟

                                             人民陪审员   李  彦

                                              二0一三年六月八日

                                             书  记  员   郭  路