河南省水利第一工程局第一工程处物资站、张绍亮与郭书凯、罗秋玲租赁合同纠纷一案

　　　　原告：河南省水利第一工程局第一工程处物资站。住所地：许昌市半截河村东头。

　　　　负责人：郭建平，任经理。

　　　　原告：张绍亮，男，汉族。

　　　　被告：郭书凯，又名郭书克，男，汉族。

　　　　被告：罗秋玲，女，汉族。

　　　　二被告的委托代理人：马良书，男族，汉，1972年3月18日生，住漯河市临颍县产业集聚区联泰工业园。

　　　　原告河南省水利第一工程局第一工程处物资站（下称水利物资站）、张绍亮诉被告郭书凯、罗秋玲租赁合同纠纷一案，原告于2012年6月15日诉至本院，本院于当日决定受理。其后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告水利物资站的负责人郭建平、原告张绍亮，被告罗秋玲以及被告郭书凯、罗秋玲的委托代理人马良书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告水利物资站、张绍亮诉称：2004年10月23日，原告水利物资站与被告郭书凯签订租赁合同一份，被告租赁原告模板60平方米，提升架一套，约定模板租金每天每平方0.15元，提升架租金每天每套40元。提升架实际属原告张绍亮所有。当天被告郭书凯将上述物品从原告水利物资站处拉走。后来被告分三次支付了提升架租金16000元，还剩余93200元未支付。被告罗秋玲系被告郭书凯的妻子。原告多次找被告协商，协商未果，故诉至贵院，请求依法判令：1、二被告返还原告水利物资站模板60平方米，每平方米100元，共6000元；返还原告张绍亮提升架一套折合人民币12000元。2、支付提升架剩余租金93200元。本案诉讼费由二被告承担。

　　　　二被告辩称：原告所诉不实，被告夫妻二人曾租赁原告提升架一套，但已按约定价给予足够的租赁费，并及时返还租赁物，故请求法院驳回原告的诉讼请求。租赁模板的事已不记得，被告记得已全部返还。另外，本案原告主张权利的诉讼时效已过期。

　　　　根据原被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告是否租赁原告水利物资站的模板，如租赁是否归还。2、被告是否归还原告张绍亮的提升架，是否欠租赁费。

　　　　围绕上述争议焦点，二原告向本院提交的证据有：1、租赁合同一份。证明二被告为租赁模板及提升架所签订的合同。2、2004年11月1日收到提升架的便条一份。证明被告郭书凯从原告处提取租赁物的名称、数量。二被告质证称：对合同真实性无异议，对租赁便条证明租赁的事实无异议。

　　　　二被告没有向本院提交证据。

　　　　经庭审质证，本院确认二原告提供的二被告无异议的两份证据的证明效力。该两份证据真实客观，与本案有关联性，可以作为定案依据。

　　　　根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件的事实：2004年10月23日，原告水利物资站与被告郭书凯签订租赁合同一份，合同约定，被告租赁原告水利物资站的模板，每平方米每日0.15元。合同签订后的第九天即2004年11月1日，被告郭书凯又租赁了原告的提升架一套，约定每套每天40元。该提升架实为原告张绍亮所有。双方没有约定租赁期限。2004年11月1日水利物资站将提升架（又名龙门架）一套交付给了被告郭书凯。截止原告起诉之日，提升架的租金共计108840元。郭书凯分三次共交付提升架租金16000元，尚欠租金92840元。举证期内，原告没有提交模板交付被告的证据，被告未提供返还原告提升架的证据。

　　　　本院认为，原告水利物资站与被告郭书凯所签租赁合同有效。双方应按合同约定履行自己的义务。原告水利物资站在举证期限内没有提交将模板交付被告的证据，对其要求返还模板60平方米的诉讼请求，本院不予支持。原告水利物资站承认提升架属原告张绍亮所有，原告张绍亮享有收取提升架租金的权利，因被告未提供证据证明已返还提升架，被告应支付原告张绍亮提升架租金，除去已支付的16000元，被告尚应支付原告租金92840元。本案租赁合同没有约定租赁期限，原告未提出解除租赁合同，合同继续有效，原告要求返还提升架的请求没有依据，本院不予支持。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告罗秋玲应与被告郭书凯共同承担支付租金的义务。本案合同没有约定租赁期限，被告拖欠租金的行为一直处于持续状态，故本案没有超过法定的诉讼时效期间。本案纠纷的责任在二被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条第一、二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：

　　　　一，本判决生效后十日内，被告郭书凯、罗秋玲共同支付原告张绍亮截至2012年6月15日提升架的租金92840元；

　　　　二，驳回原告河南省水利第一工程局第一工程处物资站的诉讼请求；

　　　　三，驳回原告张绍亮的其他诉讼请求。

　　　　本案受理费2525元，二原告负担500元，二被告共同负担2025元。

　　　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                         审  判  长  司 忠 信

                                         审  判  员  李 伟 杰

                                         人民陪审员  张 建 中

                                        二〇一三年三月二十七日

                                         书  记  员  李 文 晋