河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02256号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保第四组组长。
被告屠之文，男，汉族，1956年3月22日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告屠之文金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后依法由封丘县人民法院审判员刘玉敏适用简易程序于2014年11月21日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰、被告屠之文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告屠之文于2008年4月19日在陈固信用社贷款50000元，利率12‰，于2009年4月19日到期。合同到期后，被告于2009年5月11日偿还本金1000元，支付利息152.80元；2012年10月12日偿还本金104.76元，支付利息94.55元。现剩余借款本金48895.24元及利息未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告屠之文偿还借款本金48895.24元及2008年4月19日至2009年4月19日合同期间的利息7138.71元，偿还从2009年4月20日起按合同约定利率18‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：12‰＋12‰×50%=18‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告屠之文辩称：贷款是事实，我也没有用该款，当时贷款是用于修路了，结果赔了，现在我也没有能力偿还该笔贷款。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：
、农户短期借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告结欠贷款的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告屠之文质证意见为：合同上和借款借据上的签名都是真实的，我没有异议，但我没有使钱，钱用于修路了。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2008年4月19日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告屠之文签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告屠之文向原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社借款50000元用于修路，借款期限为2008年4月19日至2009年4月19日，合同期内借款利率为月息12‰。”合同签订后，原告将约定借款50000元支付给被告屠之文。合同到期后，被告于2009年5月11日偿还本金1000元，支付利息152.80元；2012年10月12日偿还本金104.76元，支付利息94.55元。下欠本金及利息一直未还。为此原告起诉至本院，现被告屠之文仍结欠借款本金48895.24元及2008年4月19日至2009年4月19日合同期间的利息7138.71元，结欠从2009年4月20日起按合同约定利率18‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告屠之文签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告屠之文偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告屠之文于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金48895.24元及利息和罚息（计息方式为：本金48895.24元，自2009年4月20日起利息及罚息按18‰计算到还清之日止）。
被告屠之文于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社2008年4月19日至2009年4月19日合同期间的利息7138.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费510元，由被告屠之文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 鲍玉杰
分享到：