河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第292号
原告岳树庆，男，汉族，1976年9月14日出生，住获嘉县。
被告郭乃花，女，汉族，1953年8月1日出生，住获嘉县。
原告岳树庆诉被告郭乃花居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳树庆、被告郭乃花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份，经过他人介绍，原告找到被告郭乃花，被告郭乃花称能为原告出国办理一切手续，先后收取各项费用7500元，承诺2013年2月底以前保证出国。期间让原告自费687元办理《国际旅行健康检查证明》和《疫苗接种或预防措施国际证书》。到2014年5月份，被告郭乃花仍然承诺让原告通过珠海口岸出国，又让原告自费200元办理了《港澳通行证》。到珠海以后，又是一场骗局，期间花费交通费、住宿费等1000元。经催要，被告拒不返还，为此诉至法院，要求被告返还原告出国费用9387元。
被告郭乃花辩称：我当时收取原告7500元，后又退回原告现金800元，还给原告购买了一张从郑州到深圳的火车票300元，还为原告投保了一份人身保险200元，扣除这些我应支付原告6200元。
原告向本院提供了以下证据材料：1、收据二张，证明被告收取我7500元；2、港澳通行证一份，证明系被告要求我办理的；3、健康证及国际预防接种证明一份；4、车票五张；5、被告出具的承诺。
被告向本院提供收据一份，证明退回原告500元。
被告对原告提供的证据1-5真实性无异议，但认为证据2、3是原告自己办理的，证据4其不知情。
原告对被告提供的证据无异议，认可被告退还了500元。
对原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
对被告提供的证据，原告无异议，予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2012年12月26日，原告经人介绍到被告郭乃花处办理出国劳务。2012年12月26日原告向被告交纳出国费用6500元，并给原告出具条据一张，载明：“今收到岳树庆出国费用陆仟伍佰元郭乃花2012.12.26号”；2013年元月24日，原告又向被告交纳保险费1000元，并给原告出具条据一张，载明：“今收到岳树庆保险费用壹仟元整，退700元郭乃花2013.元.24号”。2014年4月24日，被告又给原告等6人出具一份承诺，载明：“2014年5月12号如不走，出国费用如数退回，郭乃花”。原告共向被告交纳7500元后，未能出国。2014年3月3日，原告自己办理了港澳通行证及疫苗接种证，原告陈述，以上两证共支出费用887元。原告认可被告退回其500元。被告陈述原告办理以上两证件是被告上线要求办的。2014年5月11日，被告给原告买了一张从郑州到深圳西的火车票，支出217元。原告自己支出车票费用386元。
本院认为，被告郭乃花收取原告岳树庆出国费用，有被告出具的条据为证，理应按约履行义务，未能将原告送出国，被告收取原告的费用理应退还，拒不退还，造成纠纷应负全部民事责任。被告抗辩，我当时收取原告7500元，后又退回原告现金800元，还给原告购买了一张从郑州到深圳的火车票300元，还为原告投保了一份人身保险200元，扣除这些我应支付原告6200元。经查，被告共退回原告现金500元，并给原告购买了一张郑州到深圳的火车票（217元）。对其他抗辩，未提供证据证明，对被告部分抗辩不予采信。原告要求被告支付交通费，经查，原告提供五张车票，共计386元（未包括被告为其购买的郑州到深圳的火车票217元），由于未能出国，原告支出的该项费用应由被告承担，对原告的该项请求予以支持。原告要求被告支付住宿费，未提供证据证明，对此请求不予支持。原告要求被告支付办理《港澳通行证》、《国际旅行健康检查证明》和《疫苗接种或预防措施国际证书》的费用共计887元。经查，该证系被告要求办理的，办理后未能出国，该项费用应由被告支付，被告也未提供证据证明办理以上证件的费用，应以原告的陈述为依据，对原告的此项请求予以支持。以上合计被告应退回原告8273元。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告郭乃花应于本判决生效后三日内退还原告岳树庆出国费用8273元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告郭乃花负担。退回原告岳树庆25元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一五年三月九日
书记员 王艳红
分享到：