河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第746号
原告刘平花，女，汉族，农民，住平顶山市。
原告李秋红，女，汉族，农民，住平顶山市。
原告李要明，男，汉族，农民，住平顶山市。
原告李明姜，男，汉族，农民，住平顶山市。
四原告共同委托代理人暴吞，男，汉族，农民，住平顶山市。
被告苗国正，男，汉族，农民，住平顶山市。
委托代理人苗垒，男，汉族，住平顶山市。
委托代理人黄凯，河南首位律师事务所律师。
原告刘平花、李秋红、李要明、李明姜诉被告苗国正宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平花、李要明及四原告共同委托代理人暴吞，被告苗国正的委托代理人苗垒、黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告刘平花的前夫苗国秀同被告系亲兄弟。原告刘平花同前夫苗国秀于1973年12月16日登记结婚，于1976年3月13日生育一子苗好昂，于1977年9月在自家的宅基地上盖起了三间瓦房。1979年7月，苗国秀因病去世。1980年10月16日，原告刘平花又同李校平结婚，婚后生育三子，长女原告李秋红，长子原告李要明，次子原告李明姜。1986年12月叶县人民政府以李校平为户主给原告家颁发了《宅基地使用证》，证号为叶宅字NO.0087025。2007年10月，苗好昂出走下落不明。2007年10月17日，李校平身故。2008年2月，被告以苗好昂是苗家后代，原告刘平花改嫁不能带走苗家后代，以及原告所住房屋为苗国秀所盖为由，擅自将原告家的屋门锁上，使四原告无法居住和使用。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因损害行为给原告造成的经济损失8000元；2、诉讼费由被告承担。
被告苗国正辩称，1976年我父亲苗令建造本案争议的房屋三间，建成后暂交长子苗国秀居住。1979年苗国秀去世后，其前妻原告刘平花再婚，后苗国秀与原告刘平花之子苗好昂失踪。1980年苗令与原告刘平花在11名村干部的主持下就该房屋达成协议，由刘平花暂住至1985年。该协议合法有效，系双方真实意思表示，应受法律保护。按双方约定，苗令已将房屋收回，且去世前立遗嘱将房屋交给我继承，我占有使用该房屋至今。原告的《宅基地使用证》是其在暂住期间，向办证人员隐瞒上述协议，办证人员误认为其为房屋使用权人而为其办理的。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1973年12月16日，原告刘平花与苗国秀登记结婚。1976年3月13日，二人生育一子，名叫苗好昂。后在遵化店镇苗庄村东邻张建春的宅基地上有房屋三间建成，由原告刘平花与苗国秀、苗好昂居住使用。1979年7月，苗国秀因病去世。1981年，原告刘平花又同李校平结婚，婚后生育三子，长女原告李秋红，长子原告李要明，次子原告李明姜，继续在上述房屋内居住。1986年12月叶县人民政府以李校平为户主给原告家颁发了宅基地使用证，证号为叶宅字NO.0087025。2007年10月，苗好昂下落不明。2007年10月17日，李校平身故。2008年，被告苗国正将上述房屋屋门锁上，使四原告无法居住使用，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的宅基地使用证及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，财产损害赔偿应以财产实际损失的发生为前提。本案中，原告提供的证据不足以证明其财产发生实际损失，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘平花、李秋红、李要明、李明姜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘平花、李秋红、李要明、李明姜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一五年一月五日
书记员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
分享到：