河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第113号
原告范金生（又名范金声），男，汉族，1971年12月31日生。
委托代理人耿红波，河南恩达律师事务所律师。
被告滕永全，男，汉族，1974年6月10日生。
被告北京泰格雅颂浆纸有限公司。
法定代表人滕永全，总经理。
原告范金生与被告滕永全、北京泰格雅颂浆纸有限公司（以下简称浆纸公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范金生及其委托代理人耿洪波到庭参加诉讼。被告滕永全、浆纸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年3月28日因进货资金紧张向原告借款950000元，被告滕永全出具借条一份，李斌贤是担保人，约定借款期限为10天，每天利息2375元。原告将自己的工商银行卡交给滕永全后，滕永全通过POS机从原告卡中支付出950000元，请求法院判令被告滕永全偿还借款950000万元及利息239400元（利息自2014年3月28日始计算至2014年12月27日，以后的利息另行计算）。
被告未答辩。
审理查明：2014年3月28日，被告滕永全向原告出具借条一份，借条载明：范金生借给滕永全950000元，利息按每天2375元，超期按同等利息支付。借款人滕永全，担保人李斌贤。原告在庭审中称：担保人李斌贤让其将款借给滕永全，借条出具以后，其将工商银行的借记卡交给了滕永全，滕永全通过POS机支出950000元给漯河银鸽生活纸产有限公司，原告在庭审中提供的漯河银鸽生活纸产有限公司出具的证明，证明了上述款项支出的事实。
本院认为，被告滕永全与原告范金生借贷关系明确，有被告滕永全出具的借条为证，借条出具后通过转账方式原告履行了借款义务，有漯河银鸽生活纸产有限公司出具的证明为证，上述事实本院应予认定。原告履行了付款义务后，借款人滕永全应及时履行还款义务，双方约定的借款期限为10天，借款期限届满后，原告要求滕永全偿还借款本金950000元，本院应予支持。但双方约定的每天利息2375元超过同期银行贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告请求按每天利息2375元计算，本院不予支持，利息应从2014年3月28日始利率按银行贷款利率的4倍计算。关于原告要求被告浆纸公司承担连带责任的请求，因借条系滕永全向原告出具，其借款以后将款用于何处是对己财产权的处分，且原告在庭审中也承认其将款借给了滕永全，根据合同相对性原则，原告要求被告纸浆公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕永全于判决生效后十日内偿还原告范金生借款950000元及利息（利息从2014年3月28日始利率按银行贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15500元，由被告腾永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一五年三月十八日
书记员 李 彬
-3-
分享到：