河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第145号
上诉人（原审原告）田宽，男，1976年11月17日出生。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田子杰，男，1940年7月14日出生。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江秀云，女，1944年12月6日出生。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王喜梅，女，1978年9月29日出生。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人田宽因与被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅物权保护纠纷一案，不服永城市人民法院（2014）永民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日，公开开庭审理了本案。上诉人田宽的委托代理人李顺，被上诉人王喜梅及被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅的共同委托代理人曹长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1998年6月1日，永城市城关镇北关村村民委员会将原村委门面房一间（18.85平方米）及后小院南头小房一间（15平方米）以名为赠与实为买卖的形式以价款20000元卖与田某某，2003年6月16日，田某某将此房屋以出卖的形式过户到其女聂某某（又名聂曾用）名下，2011年聂某某又以80000元的价格出卖给田宽，2011年6月1日，田宽依法取得上述房屋的产权证书（永房权证西城区字第201105264号）。2014年3月25日，田宽去装修门面房时，田子杰、江秀云、王喜梅以该房屋有争议为由，阻碍田宽施工，田宽遂报警，永城市公安局出警处理未果，田宽遂诉至该院。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。田宽经依法登记，取得涉案房屋的产权登记，对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。田子杰、江秀云、王喜梅阻碍田宽对其房屋进行装修的行为，属于侵害田宽物权的行为。田宽诉求田子杰、江秀云、王喜梅排除妨害、停止侵害，不得阻碍田宽对该房屋的占有、使用、收益、处分的请求，该院予以支持。田宽要求田子杰、江秀云、王喜梅给予修缮房屋及赔偿经济损失的诉讼请求，因未提供有效证据证据其诉求成立，该院不予支持。原审法院判决如下：一、田子杰、江秀云、王喜梅在判决生效后，不得阻碍田宽对涉案房屋行使财产所有权。二、驳回田宽其余诉讼请求。案件受理费450元，由田子杰、江秀云、王喜梅负担。
上诉人田宽的上诉理由：（一）、应依法支持上诉人田宽主张的16000元的房租费用。根据上诉人田宽提交的证据，被上诉人认可非法阻碍上诉人田宽对外出租，并且一审法院认定田宽提交的证据真实、合法有效，原审认定证据不足错误。（二）、被上诉人提交的证据不能认定合法有效。被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅提交的证据与本案无关联，本案是侵权诉讼，而被上诉人提交的证据，形式不合法，并且证人没有出庭作证，无法审查证据的真实性，所以被上诉人提交的证据与本案无关，不能作为证据使用。综上，请求二审法院，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅答辩称：上诉人田宽的上诉理由不能成立，被上诉人的房屋跟上诉人的房屋是独立的，临街门面，上诉人田宽的门面房是18.85平方米，这个平方不包括被上诉人3平方米的屋檐，北关村委会的证明及证人的笔录均能证实，涉案房屋的屋檐是被上诉人1999年修建的。上诉人上诉称关于16000元房屋租金的损失与本案没有关系。在屋檐纠纷没有解决之前，就不能认定给上诉人田宽造成损失。公安机关的出警笔录不能作为有效证据认定，争执的屋檐是上诉人的，所以被上诉人不应赔偿上诉人损失。综上，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、原审对证据的认定是否符合法律的规定；2、上诉人田宽要求被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅赔偿16000元的房租是否应予支持。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充，围绕本院归纳的焦点，没有提供新证据。
二审查明：1998年6月1日，永城市北关村委会将位于永城市解放北路西的涉案门面营业用房18.85平方米及生活用房15平方米，卖给田某某，并办理了房屋过户手续，房屋所有权证编号为：永房字第980172号，田某某支付给永城市北关村委会购房款20000元。2003年6月16日田某某将涉案房屋过户给其女儿聂某某，房屋产权证号为：200305648号。后聂某某将该房屋转让给上诉人田宽，上诉人田宽于2011年6月2号取得涉案房屋的产权证，证号为：201105264号。被上诉人王喜梅陈述，上诉人田宽购买此房屋前，被上诉人王喜梅已谈好，由被上诉人王喜梅购买。从2014年3月25日，上诉人田宽及被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅在永城市公安局中山派出所的录音，王喜梅认可田子杰、江秀云不让田宽出租涉案房屋，房屋已经闲置2年，江秀云认可不让田宽出租的时间是“年把”。上诉人田宽为此诉讼原审法院。2014年6月9日，永城市人民法院委托永城市价格认证中心，对涉案房屋租金价格进行认证，认证标的价格为：2012年度租金价格830元／月、2013年度租金价格1000元／月、2014年度租金价格1250元／月，永城市价格认证中心2014年6月22日，作出租金价格认证结论书，被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅没有申请重新认证，原审法院对该租金价格认证结论书作为有效证据认定。
本院认为，上诉人田宽原审提供的永房权证西城区字第201105264号房屋产权证，该房产证登记的产权人为上诉人田宽，能证明涉案房屋归上诉人田宽所有。被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅原审提供的2014年5月4日程前进出具的村委会证明，虽证明涉案房屋的屋檐是被上诉人田子杰所接，但原审法院在2014年7月29日对程前进的调查笔录中，程前进陈述屋檐谁出钱建的不清楚。被上诉人原审提交的2014年5月4日吴天民书写的证明，证明在解放北路路西一间门面房前干过承接一米多屋檐的活，但上诉人田宽不认可，吴天民又没有出庭作证，其书写的证明不能作为有效证据采信。被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅提供的其他证据均不能证明涉案房屋的屋檐是其所接，且2014年6月8日原审法院在调查原涉案房东田某某时，田某某陈述是自己出的1000元承接的屋檐，因涉案房屋的屋檐与该房屋是一个整体，应以涉案房屋现登记为准，该房屋（包括屋檐）整体所有权应归上诉人田宽所有。从上诉人提供的2014年3月25日永城市中山派出所的出警视频看，该视频客观真实，被上诉人原审质证对该视频证据，没有否定，依据《证据的若干规定》第七十条之规定，应作为有效证据认定。从该视频看，田子杰的儿媳认可因田子杰、江秀云阻止上诉人田宽出租房屋，使该房屋闲置2年，被上诉人江秀云陈述，不让上诉人田宽出租房屋，使该房屋闲置“年把”，被上诉人认可的时间应认定为：2014年3月25日之前，按1年计算，2014年3月25日之后的时间计算至上诉人田宽起诉之日，即2014年4月14日。从永城市人民法院2014年6月9日委托永城市价格认证中心作出的价格认证结论书看，涉案门面房，2013年度租金价格1000元∕月、2014年度租金价格1250元∕月，该价格认证结论书，被上诉人原审不予质证，又没有申请重新认证，该价格认证结论书，认证程序合法，价格认证人员、认证单位具备认证资质，本院作为有效证据认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失。”该第三款规定的间接损失主要体现为物的使用价值的丧失。因被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅（因王喜梅陈述自己准备30000元，已谈好购买此房）阻止上诉人田宽出租涉案房屋造成的损失2013年3月25日到2013年12月25日按9个月计算为9000元（9个月×1000元／月），2013年12月25日至2014年4月14日（起诉之日），按2014年的标准，按3个月15天计算为4375元（3.5个月×1250元／个月），以上损失共计为13375元，应由上诉人田子杰、江秀云、王喜梅支付给上诉人田宽。综上，原审认定上诉人田宽提供的证据为有效证据正确，对被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅提供的证据均作为有效证据认定不当，上诉人要求被上诉人对涉案房屋造成的损失赔偿16000元证据不足，应支持13375元，上诉人田宽的上诉理由部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、维持永城市人民法院（2014）永民初字第1618号民事判决；
二、被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅于本判决生效后10日内，一次性支付给上诉人田宽赔偿金13375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决数额及方式执行；二审案件受理费450元，由上诉人田宽负担150元，由被上诉人田子杰、江秀云、王喜梅负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
代理审判员 苏刚强
代理审判员 宁传正
二〇一五年四月九日
书 记 员 鹿国旗
分享到：