河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第723号
上诉人（原审原告）陈国文，男，1967年4月23日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇王坡村陈庄33号附1号。
委托代理人宋国喜，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈付志，男，1964年12月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇王坡村陈庄26号。
被上诉人（原审被告）雷雪玲，女，1963年11月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇王坡村陈庄26号。系陈付志之妻。
二被上诉人委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
上诉人陈国文因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年，由陈国文向陈付志、雷雪玲供应预制板。庭审中，陈国文提交由其单方制作的记帐凭条34张及记帐单3张，该记帐凭条及记帐单上仅载明预制板的长度及数量，未有陈付志、雷雪玲的签名。陈国文以此主张陈付志、雷雪玲尚欠陈国文货款26701元。陈付志、雷雪玲质证意见为：该34张记帐凭条及3张记帐单均系陈国文单方制作，陈付志、雷雪玲不予认可，陈国文的主张不能成立。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2010年，陈国文虽曾向陈付志、雷雪玲供应预制板，但庭审中，陈国文提交的由其单方制作的记帐凭条34张及记帐单3张。因该记帐凭条及记帐单上仅载明预制板的长度及数量，记帐凭条及记帐单意思表示不明确，未有陈付志、雷雪玲的签名，且陈付志、雷雪玲不予认可；陈国文也未提供其他证据加以印证。故陈国文以该记帐凭条及记帐单主张陈付志、雷雪玲尚欠陈国文货款26701元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回陈国文的诉讼请求。案件受理费650元，由陈国文负担。
宣判后，上诉人陈国文不服，上诉至本院。其上诉称：陈付志、雷雪玲应支付欠其的26701元货款。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因陈国文提供的记帐凭条及记帐单上，仅载明预制板的长度及数量，未记载具体拉货时间、所拉货的价值、是否算过账、何时算过账等，陈付志、雷雪玲未在记帐单上签名确认且又不予认可。故从现有证据看，原审法院对陈国文仅以该记帐凭条及记帐单主张陈付志、雷雪玲支付欠其的26701元货款请求不予支持是正确的。综上所述，上诉人陈国文上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人陈国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王真真
分享到：