博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民金初字第00004号
原告程长军，男，1971年8月18日出生。
委托代理人金春文，男，1973年11月12日出生。
被告程国利，男，1971年8月23日出生。
原告程长军与被告程国利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由李云霞独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金春文、被告程国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月9日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款30000元，约定借款时间三个月，到期后原告多次讨要被告不还。诉请判令：1、被告归还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告程国利辩称，原告起诉不符事实，2013年1月9日后被告未做过生意，当天被告也未向原告借过款。被告不应偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告借原告款30000元是否属实；被告应否归还借款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交被告程国利出具的借据一张，载明：“今借到程长军叁万元正现金，2013年1月9日，程国利（指印）。”以此证明被告向原告借款的事实存在，被告应依法予以偿还。
被告经质证后发表如下意见，该借据的内容及签名为被告所写无异议，但对借据有异议，借据上面有第三人的签名被划掉了，借条原来未写落款时间，原告陈述的那个时间被告未向原告借款。被告给原告打条是因为之前双方有经济往来、生意纠纷，经结算后被告给原告出具30000元的借条，打条后被告已将款项偿还原告了，之后原告也未再向被告要过款。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的借据客观真实，符合证据属性，与本案有关联性，对其效力本院予以确认。被告质证意见1、借据上有第三人签名并被划掉，本院认为此并不影响该借据的完整性、真实性；2、关于借据出具时未注明落款时间及借款已偿还过原告的意见，因未能向本院提供证据予以佐证，本院不予采信。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与被告系亲戚关系，2013年1月9日，被告向原告借款30000元，并出具借条载明：“今借到程长军叁万元正现金，2013年1月9日，程国利（指印）。”上述借款经原告讨要，被告未还。
本院认为：被告向原告借款，并出具借据，借款事实清楚，证据确凿，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告称约定借款期限为三个月，未能举证证明，应视为双方未约定具体还款期限，在原告进行主张时，被告应在合理期限内予以归还，久拖不还已属违约，现原告主张被告归还借款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程国利应在本判决生效后十日内归还原告程长军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告程国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 张继红
分享到：