河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第24号
上诉人（原审原告）获嘉县玉坤商砼有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人：杨坤，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河南华斯豪智能科技有限公司，住所地：新乡市开发区。
法定代表人：胡文华，任该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李纪锋，该公司职员。
上诉人获嘉县玉坤商砼有限公司（以下简称玉坤公司）与被上诉人河南华斯豪智能科技有限公司（以下简称华斯豪公司）买卖合同纠纷一案，玉坤公司于2014年7月22日向新乡市红旗区人民法院起诉，要求华斯豪公司支付拖欠的货款16468.1元及替其垫付的税款14787.8元，两项共计31255.9元，并承担本案诉讼费用。新乡市红旗区人民法院于2014年11月10日作出（2014）红民二初字第226号民事判决，上诉人玉坤公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月21日，玉坤公司与华斯豪公司签订一份《商品混凝土供货合同》，约定玉坤公司向华斯豪公司承建的河南博琳包装制品工程（以下简称博琳公司）1#厂房基础供应商品混凝土，商品混凝土最终价格：（1）混凝土强度等级C25为210元／m?（不含税）；（2）混凝土强度等级C30为215元／m?（不含税）。混凝土每调整一个标号按5元／m?调整价格，以上单价为到博琳公司包装工地施工现场，此价格一次性包死，直至该工程1#厂房基础结束。合同签订后，玉坤公司开始陆续向华斯豪公司供应商品混凝土累计1080.35m?，折款239995元。2013年7月5日，华斯豪公司向玉坤公司支付货款223526.9元，尚欠货款16468.1元。玉坤公司称对此收入垫付税款14787.8元，要求华斯豪公司承担，华斯豪公司以税款承担未约定，纳税是玉坤公司的义务为由拒付。后经玉坤公司多次向华斯豪公司催要货款16468.1元未果。
原审法院认为：玉坤公司与华斯豪公司签订的《商品混凝土供货合同》，系双方真实意思表示，合法有效，均应遵照执行。玉坤公司按约向华斯豪公司供应商品混凝土239995元，华斯豪公司支付部分商品混凝土款223526.9元，尚欠16468.1元，应当支付。因玉坤公司认可扣除7m?价值1505元进行结算，故华斯豪公司应承担支付16468.1元-1505元=14963.1元。玉坤公司要求华斯豪公司支付其垫付税款14787.8元的请求，因双方未约定，且玉坤公司又无其他证据支持其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、河华斯豪公司于该判决生效后十日内向玉坤公司支付14963.1元。二、驳回玉坤公司其他诉讼请求。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费581元，由玉坤公司承担290元，华斯豪公司承担291元。
玉坤公司不服原审判决上诉称：一、原审认定玉坤公司要求华斯豪公司支付已垫付税款14787.8元，因双方未约定，且玉坤公司又无其他证据支持其主张，故不予支持，属认定事实错误。玉坤公司已就华斯豪公司所付货款部分申报缴纳增值税、教育费附加等税费。依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第五条及第八条的规定，增值税额应由华斯豪公司承担。原审以双方未约定为由认定案件，属认定事实错误。二、华斯豪公司所支付货款中不包括增值税。双方合同中明确注明不含税，该约定仅是一种定价方式的约定，并不能因此免除华斯豪公司承担增值税额的法定义务。华斯豪公司所支付货款并未包含其应承担的增值税额，玉坤公司要求华斯豪公司支付为其垫付的税款14787.8元，理应得到支持。故诉请：撤销原审判决，依法改判华斯豪公司支付税款14787.8元并承担一、二审诉讼费。
华斯豪公司答辩称：合同未对税款如何承担作出约定，且双方合同已履行完毕，玉坤公司要求华斯豪公司承担税款没有事实及法律依据。玉坤公司作为出具发票的义务人，收到货款后应当依法向华斯豪公司开具发票，但是至今华斯豪公司没有收到发票，我方暂时保留向玉坤公司索要发票的权利。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明，2014年12月17日，河南华斯豪钢构有限公司变更为河南华斯豪智能科技有限公司。
本院认为：玉坤公司与华斯豪公司签订的商品混凝土供货合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方对欠货款数额16468.1元没有异议，玉坤公司同意扣除1505元进行结算，故华斯豪公司应予支付货款14963.1元。关于玉坤公司主张的垫付税款14787.8元的问题，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条之规定，案涉合同中，双方对税款承担没有约定，华斯豪公司依照合同约定向玉坤公司支付价款，华斯豪公司已履行了合同义务，玉坤公司作为买卖合同中的销售方即扣缴义务人，其依法缴纳税款是其法定义务，至于玉坤公司缴纳税款的方式、数额及如何承担属于税法调整范围，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故原审法院不予支持并无不当。玉坤公司主张的应由华斯豪公司承担支付增值税额14787.8元等的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由获嘉县玉坤商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱德民
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年三月二十三日
书记员 仝 桐
分享到：