河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第43号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1967年2月15日出生，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，1998年4月28日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪，2001年3月15日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪、抢劫罪，2004年2月2日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑十六年，于2014年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年11月14日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月28日经本院批准，于次日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，新乡市卫滨区人民法院于2015年2月5日作出（2015）卫滨刑初字第44号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年11月13日11时许，被告人王某某行至新乡市中同街和平巷南口时，看到被害人郭某正在往停放在路边的汽车上搬运货物，遂趁机将汽车驾驶位置的车门打开，盗走挡风玻璃下的钱包逃匿。钱包内装有700余元现金，黑色魅族手机一部。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该手机价值1329元。当天16时许，被告人王某某骑助力车经过新华街时，郭某的父母正在看现场监控，认出王某某当场将其控制并报警，追回部分现金及手机。
上述事实有以下证据予以证实：被盗物品照片，证实被盗物品情况；新乡市卫滨区价格认证中心卫滨价认鉴字（2014）第61号价格鉴定结论书，证实被盗手机价值1329元；现场照片、现场方位示意图，证实案发现场情况；视听资料（光盘1张），证实案发时被告人盗窃事实的视频；刑事判决书3份，证实被告人王某某于1997年8月30日因犯盗窃罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑四年，2000年12月19日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，2004年2月2日因犯盗窃罪、抢劫罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑十六年，于2014年2月14日刑满释放；河南省焦作监狱档案材料一份，证实被告人王某某于2014年2月14日执行刑满，去向河南省新乡市郊区平原乡马小营村454号；扣押清单1份，证实公安机关依法扣押人民币伍佰叁拾元整与魅族黑色手机一部；领条一份，证实被害人郭某领走现金530元，手机一部（MX3）；到案经过2份，证实2014年11月13日15时许，群众报案称：在新乡市新华街抓住一名小偷，民警李春阳、孙士彦赶至现场，见到涉嫌盗窃的嫌疑人王某某，并将其口头传唤至胜利分局治安管理大队进行询问，传唤过程中王某某预计配合，没有抗拒、逃逸等行为发生；证人郭某某、证人海某某、樊某某等人的证言；被害人郭某的陈述；被告人王某某的供述与辩解。
依照以上事实和证据，原审新乡市卫滨区人民法院认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
上诉人（原审被告人）王某某的上诉理由为：其在公安机关供述称所盗窃的手机为白色，鉴定却为黑色；量刑过重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
关于其上诉称其在公安机关供述称所盗窃的手机为白色，鉴定却为黑色的理由，经查，根据被害人郭某的陈述、被告人王某某的供述及卷宗涉案物证手机照片，能够证实被告人王某某所盗窃的被害人的手机正面为黑色，背面为白色，新乡市卫滨区价格认证中心《关于魅族MX3型手机等价格鉴定结论书》中第二页第十五行处“颜色为正面为白色，背面为黑色”的表述有误，对此新乡市卫滨区价格认证中心出具了相应的情况说明予以更正；关于其上诉称原判量刑重的理由，经查，根据罪责刑相适应原则，原判综合考虑其犯罪情节、手段、社会危害性，并结合其前科及系累犯情况，所作出的量刑并无不当。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 晓 东
审判员 张培峰审判员王忠生
二〇一五年三月二十三日
书记员 任 彦 旭
分享到：