鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第511号
原告侯＊＊。
法定代理人冯兰兰（原告之母）。
原告冯兰兰。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所基层法律服务工作者。
被告侯路喜。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。
被告袁桂枝。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。
原告侯＊＊、冯兰兰诉被告侯路喜、袁桂枝共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告冯兰兰之夫、原告侯＊＊之父、二被告之子侯保国2014年9月15日因工死亡。二被告领取了死亡赔偿金1670000元及丧葬费20000元，但仅分给原告冯兰兰300000元。二被告还持有原告侯＊＊的计划生育准生证。原告请求判令：1、二被告给付原告侯＊＊517548.37元（其中赔偿金384150.55元，抚养费133397.82元）；2、二被告给付原告冯兰兰84150.55元；3、二被告返还原告计划生育准生证。
被告辩称：二被告因年迈已丧失劳动能力，应优先考虑；原告要求先扣除侯＊＊的抚养费无法律依据。
本院经审理查明：原告冯兰兰之夫、原告侯＊＊之父、二被告之子侯保国因工死亡，二被告领取了死亡赔偿金1690000元。二被告支付丧葬费29500元，已给付原告冯兰兰300000元。以上案件事实有原告侯晨轩的出生医学证明、原告冯兰兰结婚证、侯保国的死亡证明、本院对被告侯路喜的询问笔录、本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侯保国因工死亡，其对原告侯＊＊有抚养教育的义务，对原告冯兰兰有扶养的义务，对被告侯路喜、袁桂枝有赡养扶助的义务，故本案当事人均系赔偿权利人。赔偿金未指定各人应得的份额或赔偿项目，属本案当事人共同共有财产，应扣除丧葬费29500元后予以分割。原告虽对丧葬费数额有异议，但认可丧葬费支出的项目，故被告合理支出的29500元丧葬费，应从赔偿金中先予扣除。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本院综合考虑本案当事人的年龄、劳动能力和对侯保国生前的依赖程度，酌定分配侯晨轩450000元、袁桂枝430000元、侯路喜400500元、冯兰兰380000元。扣除已给付冯兰兰的300000元，被告侯路喜、袁桂枝还应给付原告侯＊＊450000元、冯兰兰80000元。因赔偿金已具有抚养费性质，原告侯＊＊要求先分得133397.82元抚养费后再由原、被告四人平均分配的意见，本院不予支持。
原告要求二被告返还原告计划生育准生证与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。
本案调解无效，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、被告侯路喜、袁桂枝给付原告侯＊＊赔偿金450000元；
二、被告侯路喜、袁桂枝给付原告冯兰兰赔偿金80000元；
三、驳回原告侯＊＊、冯兰兰的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9817元，由被告侯路喜、袁桂枝共同负担8647元，由原告侯＊＊负担1100元、原告冯兰兰负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
人民陪审员 董海清
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 旗
分享到：