位新普诉卫自元为侵权纠纷一案一审判决书

原告位新普，男。

委托代理人李双国，河南永锋律师事务所律师。

被告卫自元，男。

委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。

委托代理人陈修武，河南太华律师事务所实习律师。

原告位新普诉被告卫自元为侵权纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告位新普及其委托代理人李双国、被告卫自元的委托代理人王立新、陈修武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告位新普诉称，2013年4月18日，原告岳父王xx用原告汽车，要求原告将其送到沁阳市常平乡张老湾村卫自元处办事。原告将岳父送到被告铝石窑处后，被告让原告与王xx到被告家等人。随后，被告用铲车、货车将原告车堵住，不让原告开回。原告要求被告放车，被告以原告与他人有经济纠纷为由，不予放行。原告报警也无法将车辆开回。现请求：1.被告卫自元返还豫AA159V号北京现代牌BH6440AY型汽车一辆；2.被告卫自元赔偿原告自扣车之日起至实际返还之日止每天300元的租金。

被告卫自元辩称，1.原告起诉书与部分事实不符，被告不存在扣原告车事实；2.原告岳父王xx欠被告卫自元的钱，并自愿抵押车给被告，不存在扣押事实；3.如有侵权，原告应起诉王xx，而不是被告卫自元，应驳回原告起诉；4.原告主张赔偿损失应向王xx主张。

根据原、被告的诉辩陈述，本院确定本案的争议焦点为：1.被告卫自元是否存在扣原告位新普车辆的情况;2.如果存在，是否应该返还车辆；3.该扣车行为是否给原告造成损失，如有损失，是否应由被告承担。

围绕争议焦点原告向本院提交如下证据：

1.豫AA159V号北京现代牌BH6440AY型汽车行驶证、登记证书各一份；

2.巩义市天行健汽车服务有限公司证明一份。证据1、2拟证明原告系豫AA159V北京现代牌汽车的所有人，原告具备本案主体资格;

3.王xx证言一份、照片四张、巩义市人民医院诊断证明一份，拟证明2013年4月18日，被告卫自元将豫AA159V号北京现代牌汽车扣在铝石窑附近，以及车辆被扣时的情况，另外还证明王xx因有疾病未能到庭作证；

4.过桥费发票九张、邮寄费发票一张、租车合同一份，拟证明被告扣车给原告造成的经济损失情况;

5.原告本人通话记录1份，拟证明原告在纠纷发生时曾报警。

被告卫自元未向本院提交证据。

庭审中，被告卫自元对原告证据的质证意见为：

1．对汽车行驶证无异议，但该行驶证在使用性质一栏载明的是非营运；2.登记证书因为是复印件无法核对真实性；3.巩义市天行健汽车服务有限公司证明不符合证据形式要件，以单位形式出具的证明应当有经手人的签名;4.王xx的证言，证人应出庭作证，因未出庭真实性有异议；5.四张照片无法显示时间地点制作人的相关信息，因此关联性无法核实；6.过桥费邮寄费不予质证；7.租车合同出租方是否具备汽车租赁资格清楚，原告租车行为与本案无关联性，另外也无租车的必要性，真实性、关联性不予认可，不应采信;8.对通话清单的真实性无异议，但认为对原告在那个地点，反映什么事实，与本案关联性无法确定。同时认为是王xx把车辆抵押在卫自元处的，不是扣押。

经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：

1．对原告提交的汽车行驶证、登记证书、巩义市天行健汽车服务有限公司证明、四张照片、巩义市人民医院诊断证明、通话记录的真实性予以认定；

2．认为王xx证言、租车合同不能单独作为认定案件事实的依据；

3．认为九张过桥费发票、邮寄费发票与本案不具关联性。

依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：

2013年4月18日，原告位新普同王xx驱车（原告位新普所有的豫AA159V号北京现代牌BH6440AY型汽车）前往沁阳市常平乡张老湾村被告卫自元处。被告卫自元以有经济纠纷为由将豫AA159V号北京现代牌BH6440Y型汽车扣留。原告位新普于同日通过110报警，但双方纠纷未予解决。2013年5月2日，原告位新普向本院提起诉讼，请求被告卫自元返还豫AA159V号北京现代牌汽车并赔偿原告自扣车之日起至实际返还之日止每天300元的租金。此为本案事实。

本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押。本案中，被告卫自元将豫AA159V号北京现代牌汽车扣押，该车登记在原告位新普名下，作为该车的登记车主，原告位新普对豫AA159V号北京现代牌汽车享有所有权，被告卫自元的扣车行为侵犯了原告的所有权，故原告要求被告卫自元返还汽车的请求符合法律规定，本院予以支持。被告卫自元所主张的王xx自愿将该车抵押给被告的辩解，原告不予认可，且被告亦未提供证据支持，本院不予采信。原告主张被告承担每天300元租车费用，因不是必然发生费用，本院不予支持，但考虑到被告的侵权行为确实给原告使用车辆造成不便，存在一定的损失，本院酌定按每月（不足一月的按每天66.67元）损失2000元计算损失至被告返还车辆时止。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：

一、被告卫自元于本判决生效后十日内返还原告位新普牌号为豫AA159V北京现代牌（BH6440AY型）汽车一辆；

二、被告卫自元于本判决生效后赔偿原告位新普从2013年4月18日至返还车辆之日止每月损失2000元，不足一月的按每天66.67元计算。

三、驳回原告位新普其他诉讼请求。

案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告卫自元负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             代理审判员  訾东东

                                             二〇一三年七月十二日

                                             书　记　员  武　超