陈夏夏、王浩哲诉王小根、丁申平为共有纠纷一案一审判决书

原告陈夏夏，女。

原告王XX，男。

法定代理人陈夏夏，女，系王XX母亲。

二原告委托代理人张文胜，河南主正律师事务所律师。

被告王小根，男。

被告丁申平，女。

委托代理人陈乙影，沁阳市司法局西向法律服务所法律工作者。

原告陈夏夏、王XX诉被告王小根、丁申平为共有纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王XX的法定代理人陈夏夏、原告王XX、陈夏夏的委托代理人张文胜、被告丁申平及其委托代理人陈乙影、被告王小根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告陈夏夏与被告之子王小卫于2008年12月31日登记结婚，婚后于2009年10月22日生育儿子王XX。王小卫于2012年8月2日在景明村职XX诊所看病治疗不幸意外死亡，经村委会干部调解，职XX一次性赔偿抚恤金、抚养费28万元，二被告经村委会将全部赔偿款取走，严重的侵害了二原告的合法权益。原告陈夏夏虽然与王小卫在2012年4月离婚，协议由王小卫直接抚养儿子，但双方仍一起生活，作为家庭妇女，没有工作，在家相夫教子，照顾家庭。王小卫死后，陈夏夏作为王XX的母亲系其唯一的法定监护人，对其负有监护职责，并依法应管理监督因其父亲王小卫死亡后所得的抚养费、赔偿金，照顾未成年幼儿的正常成长。丈夫王小卫的去世给其造成了严重的伤害，请求得到部分赔偿金，以维持基本生活。现请求被告归还原告应得的抚养费、抚恤金共计155555.1元。

被告王小根、丁申平辩称，第一，陈夏夏已与王小卫离婚，不具原告诉讼主体资格;第二，陈夏夏与王小卫离婚时已经放弃了孩子王XX的抚养权，无权代王XX提起诉讼;第三，原告起诉的155551.1元无事实依据与法律依据；第四，原告现居住的房屋是1996年二被告修建，属于二被告的家庭财产，对于原告侵犯被告合法财产的行为，被告保留另案起诉的权利；第五，被告王小根收到280000元，现在由王小根保管。该笔款，现在已经支出20000元用于王小卫的丧葬费用

根据原、被告的诉辩、陈述本院确定本案的争议焦点为：1.二原告是否具备原告主体资格；2.谁应该是王XX的监护人；3.被告王小根收取职XX280000元的性质是什么，包含哪些项目，该款应否向二原告支付，支付多少。

围绕争议焦点原告向本院提交如下证据：

1.原告陈夏夏身份证，拟证明原告主体情况；

2.原告陈夏夏与王小卫结婚证，拟证明两人曾登记结婚系合法夫妻；

3.王小卫身份证复印件、王小卫、王XX户口本复印件、王XX出生医学证明及接种证明，拟证明，原告陈夏夏与王小卫结婚后生育王XX、陈夏夏系王XX监护人；

4.两份调解协议书以及两份收据，拟证明王小卫的死亡赔偿款由职XX经村委转交王小根、丁申平，并由被告王小根、丁申平取走的事实。

被告丁申平、王小根围绕争议焦点向本院提交提交王小卫与陈夏夏的离婚证、离婚协议书各一份，拟证明2012年4月9日原告陈夏夏与王小卫在沁阳市民政局离婚，在王小卫死亡前四个月，双方已经离婚，而且根据离婚协议书原告陈夏夏对王XX无抚养权。

庭审中，被告王小根、丁申平对原告证据的真实性均无异议。原告陈夏夏、陈浩哲对被告证据的真实性无异议，但认为双方是冲动离婚，原告陈夏夏在王小卫死亡前几个月一直与王小卫一起生活，仅未办理复婚登而己。目前，原告陈夏夏一直在景明村照顾王XX。

经庭审质证，本院对对原告、被告证据的真实性予以认定。

依据上述有效证据，本院确定以下案件事实：

原告陈夏夏与被告王小根、丁申平之子王小卫于2008年12月31日登记结婚，于2009年10月22日生育儿子王XX。2012年4月，陈夏夏与王小卫离婚。2012年8月2日，王小卫在景明村职XX诊所看病治疗时意外死亡，经沁阳市景明村委员会调解，职XX赔偿因王小卫死亡造成的各项损失共计280000元，并由二被告领取。2012年11月7日，原告陈夏夏、陈浩哲向本院提起诉讼，请求二被告归还原告应得的抚养费、抚恤金共计155555.1元。

  另查明，1.王小卫，男，汉族，1985年12月26日生，农业户口；2. 2011年河南省在岗职工平均工资为30303元、农村居民人均纯收入 6604.03 元/年、农村居民人均年生活消费支出 4319.95 元/年。

本院认为，关于原告王XX的监护权问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”第十四条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”故而陈夏夏作为王XX的母亲，虽然与王小卫离婚并协议由王小卫取得王XX的抚养权，但在王小卫身亡的情况下，当然成为王XX的监护人，在王XX尚未成年时，有权保管王XX的个人财产，并可以作为王XX的法定代理人代理王浩然哲进行民事活动。财产可以由两个以上的公民共有，每个共有人有权要求将自己的份额分出。依据法律规定，王小卫的父母、子女即王小根、丁申平、王XX三人对于因王小卫死亡赔偿的280000元享有所有权，并有权主张分配该笔赔偿款。庭审中，二被告辩称因办理王小卫后事共花费20000元，因原告不予认可且二被告也未提供证据予以支持，因此对二被告的辩解理由不予采纳，对办理王小卫后事的丧葬费按照法律规定标准计算。经查，该笔款项包含以下项目：1.丧葬费15151.5元；2.死亡赔偿金132080.6元;3.被抚养人生活费35045.6元；4.其他赔偿费用97722.3元。以上费用中第一项实际支出，第三项系王XX专有费用，第二、四项费用三人应当均分，故王XX对王小卫赔偿款享有的份额为111646.57元（35045.6元+97722.3元/3人+132080.6元/3人）。现原告王哲请求分割赔偿款，被告丁申平、王小根应当给付。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、第七十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：

一、被告丁申平、王小根于本判决生效后十内给付原告王XX111646.57元。

二、驳回原告王XX其他诉讼请求。

案件受理费3410元，原告负担1000元，被告负担2410元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审  判  长  李好威

                                             人民陪审员  徐晓勇

                                             人民陪审员  梁  静

                                             二〇一三年六月二十日

                                             书  记  员  武  超