原告刘琴香诉被告蔡三国、毕小宝、毕喜明提供劳务者受害责任纠纷一案

原告刘琴香，女,1967年3月3日出生。

委托代理人范柏树

被告蔡三国，男，1965年3月13日出生。

委托代理人司文孝

被告毕小宝，男，1963年11月22日出生。

委托代理人刘利害

被告毕喜明，男，1968年4月6日出生。

原告刘琴香诉被告蔡三国、毕小宝、毕喜明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理，同日，原告提出鉴定申请，待鉴定程序结束后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘琴香及其委托代理人范柏树：被告蔡三国的委托代理人司文孝、被告毕小宝的委托代理人刘利害到庭参加诉讼，被告毕喜明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告刘琴香诉称：其长期以来一直为毕小宝、蔡三国干活，2012年4月8日，经前述二人安排，受毕喜明雇佣为其干小工，每天工资50元，工作至第二天下午，原告在用吊车吊灰时．被吊车轧断左手第二指，后住院治疗，在此期间，毕喜明支付了医疗费，后就后期赔偿三方互相推诿，达不成协议。据此，原告诉请判令：1．三被告支付原告误工费1650元、护理费201.3元、住院伙食补助费44O元、营养费110元、残疾赔偿金13208元，精神抚慰金3O00元，合计 18609.3元；2。三被告互负连带赔偿责任；3．诉讼费、鉴定费由三被告负担。

被告蔡三国辩称：其与原告和毕小宝一样的身份在给毕喜明干活，干一天得一天工资，是活工，原告受伤与其没有关系，其不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。

被告毕小宝辩称：是毕喜明雇佣的原告，原告的工资是毕喜明支付，其不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。

被告毕喜明未提交答辩意见。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请应否得到支持。

围绕争议焦点，原告提供的证据材料有：1.身份证1份；2.调查笔录l份;3.博爱县人民医院病历1份；4.2012年11月3 O日焦作龙源法医临床司法鉴定司法所鉴定意见书1份；5.鉴定费票据1份，计款700元；6.检查费单据1份，计款70元。

被告蔡三国、毕小宝对上述证据材料质证后均对第2组证据材料有异议，认为形式不合法，未告知调查人员身份，内容前后矛盾。对其余证据材料不持异议。

被告毕喜明未到庭质证。

经本院审查后对被告蔡三国、毕小宝无异议的上述证据材料予以采纳；对第2组证据材料被告蔡三国、毕小宝所提异议成立，本院对该组证据材料不予采纳。

三被告均未提供证据材料。

综上，根据当事人的陈述和有效证据，本案确认案件事实如下：2012年4月9日下午，原告刘琴香与被告蔡三国、毕小宝一起在为被告毕喜明提供劳务工作中，原告左手被吊车轧伤，当日送至博爱县人民医院住院诊疗，于当月19日出院，期间医疗费3O00元由被告毕喜明支付。2012年11月30日经焦作龙源法医临床司法所鉴定，原告刘琴香被评为左手十级伤残，支付鉴定费700元，检查费70元。2012年河南省农村居民人均年收入为6604.O3元。

本院认为，公民享有生命健康权。原告刘琴香在为被告毕喜明提供劳务工作中受伤致残，其合理的经济损失，被告毕喜明应予以赔偿。原告诉请超过规定部分，本院不予支持。原告诉请被告蔡三国、毕小宝共同并负连带赔偿责任，证据理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：

一、被告毕喜明须在本判决生效之日起三日内赔偿原告刘琴香误工费1650元、护理费119.02元、住院伙食补助费330元、营养费110元、残疾赔偿金13208元、精神损害抚慰金3000元、检查费70元，合计18487.02元。

二、驳回原告刘琴香对被告蔡三国、毕小宝的诉讼请求。

三、驳回原告刘琴香的其他诉讼请求。

案件受理费 265 元，鉴定费700元，合计965元，由被告毕喜明负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                                 审判长  司学敏

                                                 审判员  张和平

                                                 审判员  范晓庄

                                               二〇一三年三月三十日

                                                 书记员  仝  婷