河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00186号
上诉人（原审原告）：李桂杰。
委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张风兰。
委托代理人：王书华。
委托代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书海。
委托代理人：王书华。
委托代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。
上诉人李桂杰与被上诉人张风兰、王书海为所有权确认纠纷一案，李桂杰于2013年7月26日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：确认位于南阳市卧龙区百里奚社区刘东祖的房屋所有权归李桂杰；张风兰、王书海腾出强占的房屋，并支付强占房屋期间的房租10000元；诉讼费由张风兰、王书海负担。原审法院于2014年12月16日作出（2013）宛龙民一初字第451号民事裁定。李桂杰不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。李桂杰及其委托代理人张战伟，张风兰和王书海的委托代理人王书华、刘宏羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂杰起诉称：1987年，李桂杰与卧龙区百里奚村刘东组的苏德明结婚，将户口迁至刘东组，后因感情不和，于1993年与苏德明离婚，离婚时房屋归苏德明。李桂杰离婚后，成了无房户，后多次向村里申请宅基地建房。1995年底，李桂杰在位于卧龙区百里奚村刘东组的宅基地上建房，因未取得建房手续，北屋三间上楼板后，南阳市土地局、市建委于1995年12月4日对李桂杰进行行政处罚。李桂杰不服该行政处罚，起诉至原审法院，同时起诉的还有另外12户。原审法院于1995年12月29日作出（1996）宛龙行初字第006号行政判决书，维持市土地局、市建委对李桂杰的行政处罚决定。李桂杰不服该判决，上诉于南阳中院，南阳中院于1996年5月10日作出（1996）南行终字第036号行政判决书，维持一审判决，并于1996年5月12日向南阳市政府发出司法建议：建议采用变通形式进行处罚，防止矛盾激化，利于社会安定。判决生效后，市土地局、建委没有申请执行。1999年，李桂杰又继续在原房屋基础上建成房屋6间。2000年之后，李桂杰把该房屋出租。2009年李桂杰大姐李桂敏因城中村改造拆迁，居住在李桂杰房内，李桂敏之子陈伟于2009年9月14日在该房内结婚。2010年12月16日下午，张风兰纠集王书华（王书海姐）等人强行将李桂杰大姐李桂敏一家撵走，并把房屋门锁上。李桂杰其后诉至法院，才知张风兰、王书海将李桂杰所有的房屋登记在自己名下。现诉至法院，请求：确认位于南阳市卧龙区百里奚社区刘东组的房屋所有权归李桂杰；判令张风兰、王书海腾出强占的房屋，并支付强占房屋期间的房租10000元；诉讼费由张风兰、王书海承担。
张风兰、王书海答辩称：争议房屋权属清楚，张风兰、王书海拥有政府颁发的房产证，无确权的必要性。李桂杰诉讼标的虚假，属于诈案，李桂杰本身并无房子和宅基地，其冒用他人名字进行行政诉讼。李桂杰所争抢的宅基地在1995年就被石油二机厂征地征走，李桂杰主张房屋所有权无合法理由。张风兰、王书海拥有房屋的所有权，并有建房各环节经手人予以证实，有四邻为证，有政府合法手续为证。李桂杰所诉事实错误。本案李桂杰确权之诉已超过诉讼时效。
原审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案李桂杰提供的证据显示其于1995年自建房屋所处土地的性质原来为耕地，现在该块土地的性质如何，权属如何，均未能提供证据证实。而张风兰、王书海向原审法院提供了规划证、房产证，证实房屋产权，据此对争议房屋所在的土地主张土地使用权。故本案实质上仍属于土地使用权纠纷。根据上述法律的规定，土地使用权争议，应当由行政机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故，本案应当裁定驳回李桂杰的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告李桂杰的起诉。案件受理费100元，予以退还。
李桂杰上诉称：原审法院在没有查明案件事实的基础上驳回李桂杰的起诉是错误的，本案是房屋所有权确认之诉，要确认房屋所有权，就要查清是否有不动产权属证书、规划证书、出资情况、建房情况、产权登记档案情况等相关的证据材料。如无相反证据推翻权属证书记载事项，应推定权属证书记载事项的真实性，如果相反证据可以证实权属证书记载事项错误，就可以直接依据相反证据作出与权属证书记载事项相反的事实认定。原审避开争议焦点、避开矛盾争议的核心问题，以不属于人民法院受案范围为由驳回李桂杰起诉，属推脱责任。原审适用《中华人民共和国土地管理法》的规定处理本案，适用法律错误。
张风兰、王书海辩称：本案涉及土地使用权纠纷，原审驳回起诉处理正确。张凤兰、王书海房屋是拆旧建新，建房经土地部门审批、发证，房屋是张凤兰、王书海1998年盖的，与李桂杰无关。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案是否属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回李桂杰的起诉是否正确。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院认为：关于本案当事人争议房产，李桂杰称系其1995年在未取得建房手续的情况下建盖的，并经南阳市土地局、市建委行政处罚过；而张凤兰、王书海提供的证据证实该房产是其经审批建盖，并办理有房屋产权证。本案争议涉及土地使用权的最终确认问题，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案争议不宜由人民法院处理，可由当事人协商解决，或由相关行政主管部门处理。原审裁定驳回李桂杰的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年四月七日
书记员 钱薪谕
分享到：