河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00211号
上诉人（原审原告）李文江，男。
委托代理人赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万佳，男。
上诉人李文江与被上诉人万佳为民间借贷纠纷一案，李文江于2014年8月27日向西峡县人民法院提起诉讼。原审法院于2014年12月17日作出（2014）西城民初字第369号民事判决。李文江不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李文江的委托代理人赵和洪，被上诉人万佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李文江、万佳互不认识，双方均认识余小坡。2013年2月2日万佳在余小坡家里出具借条一份，内容为：“借条因做生意借李文江50000.0（伍万元整）。特此证明。借款人：万佳2013.2.2”。李文江当时并未在场，亦未交付万佳现金5万元。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李文江虽然持有万佳书写的欠条，但李文江、万佳之间并无实际发生借款交付手续，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”这就要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人支付借款的行为，才形成法律意义上的民间借贷关系。本案中李文江仅凭借条主张要求万佳偿还借款的请求，因李文江所持借据系他人转交，对借款事实无法查明，又没有证据证明自己放在第三人处的5万元借支给万佳使用，对李文江的诉请不予支持。
原审法院判决：驳回原告李文江的诉讼请求。案件诉讼费1020元，由原告李文江负担。
李文江上诉称，原判认定事实错误，认定未交付万佳现金5万元不正确。事实是当时其并不在场，钱是提前放在余小坡处，其委托余小坡将款借出去，由余小坡将5万元交给万佳。如果万佳没有收到现金，万佳是不会出具5万元借条的。根据万佳的庭审陈述，万佳并非只出具借条而未拿到钱，而是在余小坡处拿走有现金，只不过只承认拿走17500元现金而已。因原判认定事实错误，导致判决结果错误。借条是由他人转交给债权人，还是由债务人直接交给债权人，并不影响债权债务关系的成立。原审法院要求其举证证明自己放5万元在余小坡处，然后借给万佳使用是不正确的。请求撤销原判，改判万佳向其偿还借款5万元。
万佳答辩称，录音显示其与李文江无牵涉，其与余小坡有赌债，余小坡说要上其家中要钱，故其同意对李文江打欠条。原判正确。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据本案双方当事人的庭审陈述及提交的证据综合分析，李文江主张的双方之间的借贷关系不足以成立，原审法院判决驳回李文江的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人李文江负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年四月七日
书记员 王 妮
分享到：