原告柴连生、杨万礼与被告杨冬春追偿权纠纷一案一审民事判决书

原告柴连生，男，汉族，1970年出生。

原告杨万礼，男，汉族，1957年出生。

被告杨冬春，男，汉族，1984年出生。

原告柴连生、杨万礼因与被告杨冬春追偿权纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，因被告杨冬春下落不明，本院依法公告向被告杨冬春送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告柴连生、杨万礼到庭参加诉讼，被告杨冬春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告柴连生、杨万礼诉称，被告杨冬春于2009年2月27日在温县农村信用合作联社祥云镇信用社贷款40000元，二原告及李满仓、杨红军为其提供了担保，期限为1年。借款到期后，原告柴连生替被告垫付利息2117.48元，被告又将贷款展期至2011年1月10日，二原告及李满仓、杨红军为担保人。贷款到期后，被告杨冬春未能偿还该借款本息。温县农村信用合作联社祥云镇信用社向作为担保人的二原告及李满仓、杨红军进行催要，经协商，二原告及李满仓、杨红军共替被告偿还贷款本金40000元、利息10000元，于2012年7月23日结清了该笔贷款。其中原告柴连生偿还25000元，原告杨万礼偿还10000元。现要求被告杨冬春归还原告柴连生代为其偿还的贷款本息27117.48元及利息（按原贷款利率计算，自2010年2月27日起至被告还款之日止）；归还原告杨万礼代为其偿还的贷款本息10000元及利息（按原贷款利率计算，自2010年2月27日起至被告还款之日止）。

被告杨冬春在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对二原告提供的证据进行质证。

本案焦点为：二原告的诉讼请求能否成立。

围绕焦点，二原告提供的证据有：1、保证担保借款合同1份、公证书1份，证明被告杨冬春在温县农村信用合作联社祥云镇信用社贷款40000元，二原告为其提供担保的事实。2、2010年1月29日贷款本金利息收回凭证1份，证明原告柴连生替被告偿还利息2117.48元的事实。3、2012年7月23日贷款本金利息收回凭证1份，证明二原告替被告偿还贷款本金及利息共计35000元的事实及二原告具体偿还明细。4、温县祥云镇西沟村民委员会证明1份，证明被告长期外出及二原告给被告担保贷款的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。

本院查明事实与原告陈述一致。

本院认为，本案系追偿权纠纷。我国担保法规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杨冬春向温县农村信用合作联社祥云镇信用社贷款40000元，由作为担保人的二原告代为偿还本息共计37117.48元，二原告依法享有向被告杨冬春追偿的权利，故二原告要求被告偿还借款本息37117.48元的请求，于法有据，本院予以支持；二原告要求的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：

一、限被告杨冬春于本判决生效后10日内偿还原告柴连生代为其偿还的借款本息27117.48元。

二、限被告杨冬春于本判决生效后10日内偿还原告杨万礼代为其偿还的借款本息10000元。

三、驳回原告柴连生、杨万礼的其它诉讼请求。

案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告杨冬春负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。

                                             审　判　长　张更贵

                                             审　判　员　谢栋

                                             人民陪审员　侯春生

                                             二○一三年六月十九日

                                             书　记　员　蔡红杰