河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3642号
原告王文峰，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告张明，男，1963年3月9日出生，汉族，市民，住永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所。
原告王文峰因与被告张明合伙纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王文峰及其委托代理人赵立、被告张明及其委托代理人李晓京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文峰诉称，原、被告是朋友关系，2009年至2010年，原、被告在一起承包工程，被告陆续欠原告现金209930元，有被告出具的欠条证实，后原告向被告索要，但被告一拖再拖，为此，请求判决被告张明偿还王文峰欠款209930元。
被告张明辩称，原、被告合伙承包工程，被告出具的欠条只是合伙经营中的内部往来凭证，双方之间不存在欠款关系，在双方合伙未最终清算的情况下，应依法驳回原告王文峰的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：1、2010年9月30日被告出具的欠条一份（金额100000元）；2、2010年11月25日被告出具的欠条一份（金额18930元）；3、2009年8月26日被告出具的欠条一份（金额6000元）；4、2010年4月26日被告出具的欠条一份（金额10000元）；5、2010年10月13日被告出具的欠条一份（金额75000元）。以上证据证明被告欠原告款共计209930元。
被告向本院提交的证据材料有：1、双方合伙过程中的条子14份，证明在双方合伙过程中，原告也给被告出具过欠条和借条，上述证据材料与被告给原告出具的欠条性质一样，并不是债权凭证；2、2015年1月24日，原、被告双方在被告代理人处调解时的录音资料一份（附书面录音笔录一份），证明被告出具的欠条是在合伙过程中收取定金后，被告给原告暂时出具的证明，并不是债权凭证；3、提供证人李某某出庭所作证言，证明原、被告系合伙关系，2015年1月24日，原、被告双方曾在被告代理人处进行调解；4、提供证人李某甲出庭所作证言，证明李某甲是原、被告合伙工程2008年5月-2009年9月聘请的会计，原、被告之间没有现金往来账；5、提供证人王文峰出庭所作证言，证明王振民曾给原、被告管过账，原、被告曾于2014年12月31日算过一次账，大致结果算出来了，当时双方说还有的账没算上去；6、2014年12月31日算账单一份；7、2010年10月1日和2010年10月8日，王文峰、张明与李某某等人签订的协议书一份。证据6、7证明原、被告合伙账目已初步清算，但未出最终结果，原告持其中几份单据主张债权无依据。
庭审中，被告对原告提交的证据质证意见为：原告提供的欠条是被告出具的，但欠条只是双方在合伙开发房地产过程中互相出具的凭证，被告对外收多少钱，就给原告打一半的欠条，其中证据1是收李子杰定金20万元后给原告出具10万元的欠条，证据5是收李某某定金15万元后给原告出具75000元的欠条，原、被告之间不存在现金往来，并不是被告欠原告的款项，具体合伙分成得最终清算算帐。
庭审中，原告对被告提交的证据质证意见为：认为证据1中2008年8月16日的欠条一份不是原告书写的，对原告出具其余七份条子真实性无异议，但是这七份条子都是工地上已经清算过的，从时间上看这七份条子都早于被告给原告出具的条子，这七份条子与本案无关，下余李某甲出具的六份条子与本案无关；认为证据2只能证明原、被告之间有协商行为，但不能否定原、被告之间的债权、债务关系；认为证人李某某、李某甲、王文峰所作证言不能证明原告的举证目的；认为证据6、7与本案无关，原、被告之间的合伙账目是否清算及有无结果均与被告出具的欠条无关，原、被告之间的账目可以另行结算。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。被告提交的证据材料不能证明被告的举证目的，本院不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告合伙开发房地产工程，2009年8月26日、2010年4月26日、2010年9月30日、2010年10月13日、2010年11月25日，被告收取工程收入应分给原告款未付，由被告为原告分别出具了欠条，合计被告应付原告款209930元，后经原告多次催要，被告一直拖欠未付，双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告合伙开发房地产工程，被告应付原告款209930元未付，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应如数给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张明给付原告王文峰欠款209930元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 尹雷军
陪审员 翟玉华
二〇一五年一月二十七日
书记员 周海涛
分享到：