河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3737号
原告蒋作芹，女，汉族，1974年9月7日出生，初中文化，住安徽省淮北市。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王文华，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告蒋作芹素诉被告王文华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在法定期限内，向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，于2014年12月17日，公开开庭进行了审理。原告蒋作芹及其委托代理人李传明，被告王文华及其委托代理人刘怀彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋作芹诉称：2014年3月18日原告与蒋作平签订车辆转让协议，蒋作平将其皖FT2236号货车作价180000元卖给原告。该车于同年5月28日被永城市人民法院以蒋作平欠人货款为由扣押。原告得知后向永城市人民法院提出复议申请，永城市人民法院经复议作出（2014）永法执字第316-1号裁定书，解除扣押，车辆被实际扣押33天。诉求被告赔偿原告损失52800元，鉴定费2000元。
被告王文华辩称：原告蒋作芹诉求被告赔偿其损失52800元没有事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求，鉴定费应由原告自负。
原告蒋作芹向本院提供的证据材料有：1、车辆转让协议一份，收条2份，车辆挂靠协议书一份。证明：2014年3月18日，蒋作平将其所有的皖F72236号货车作价18万元卖给了原告蒋作芹，挂靠濉溪县群星运输有限公司经营。2、永城市人民法院（2014）永法执字第316号执行裁定书一份。证明：因被告王文华与蒋作平发生买卖合同纠纷，经王文华申请，永城市人民法院于2014年5月28日将涉案车辆扣押。3、永城市人民法院（2014）永法执字第316-1号执行裁定书一份。证明：经原告蒋作芹提出执行异议，永城市人民法院于2014年6月28日将该车辆解除扣押，车辆被实际扣押33天。4、皖F72236车辆营运损失评估报告及收费票据各一份。证明：涉案车辆从2014年5月28日至2014年7月21日营运损失为14500元，评估费2000元。
被告王文华向本院提供的证据材料有：1、2014永民初字第498号民事调解书一份。证明：案外人（涉案车主蒋作平）欠王文华煤矸石款16万元，经调解达成协议。但案外人蒋作平没有按调解协议履行给付义务，王文华申请法院强制执行。2、2014永法执字第316号执行裁定一份。证明：法院在执行过程中扣押涉案车辆，原告诉求被告赔偿损失，没有依据。被告不是适格的主体。
庭审中原、被告对证据进行了质证，原告对被告所举证据1提出：与本案无关联，对证据2提出：涉案车辆被扣押后，原告所提的执行异议成立。永城市人民法院作出（2014）永民初字第316-1号执行裁定书，将被查封车辆解除扣押，车辆属原告所有无需置疑。
被告对原告所举证据材料1真实性及证明目的提出：该车辆转让协议是原车主蒋作平规避债务所作的假的转让协议，该车辆及车辆挂靠协议均系复印件，不能达到其证明目的。对原告所举证据2的真实性没有异议，但对原告的举证目的提出：裁定书能够认定车辆所有人为蒋作平，扣押车辆系法院在执行过程中依职权扣押。对原告所举证据3提出：不能证明车辆属原告所有。对原告所举证据4的真实性没有异议，但对原告的举证目的提出：因该车在执行期间扣押，原告向被告主张车损没有依据。
经庭审质证，本院对原、告证据综合认证如下：原告对被告所举证据1提出：与本案无关联，因调解书调解的是案外人与本案被告的纠纷，原告的异议成立。原告对被告所举证据2提出：车辆是法院在执行过程中扣押，原告诉求被告赔偿损失没有依据，被告不是适格的主体，异议不成立。因被告申请法院扣押车辆，并提供担保，其是承担法律责任的主体，是适格被告。
被告对原告所举证据材料1真实性及证明目的提出：该车辆转让协议是原车主蒋作平规避债务所作的假的转让协议，未举出证据证明，异议不成立。永城市人民法院作出的（2014）永法执字第316-1号执行裁定书已发生法律效力，且依据该裁定将扣押的车辆解除，被告仍说车辆属蒋作平所有不能采信。被告对原告所举证据2提出：永城市人民法院（2014）永法执字第316号执行裁定书能够认定车辆所有人为蒋作平，因该裁定认定车辆所有人为蒋作平才导致扣押错误，再行裁定解除扣押。对其异议不予采信。被告对原告所举证据3提出：不能证明车辆属原告所有。但该单一证据虽不能证明车辆属原告所有，综合证据足以证明车辆属原告所有。被告对原告所举证据4的真实性没有异议，确认为本案的有效证据。
依据本院确认的有效证据及原、被告陈述及诉辩意见，本院确认本案事实如下：2014年3月18日原告与案外人蒋作平签订车辆转让协议，蒋作平将其皖FT2236号货车作价180000元卖给原告。因案外人蒋作平在将车转让给原告前，经营中欠本案被告王文华的货款。经本院调解达成协议，案外人蒋作平未能自觉履行本院调解书确认的义务。本案被告王文华申请本院执行，并向本院申请扣押涉案车辆。经审查，被告王文华申请扣押车辆符合法律规定，将车辆予以扣押。可之前涉案车辆已被被执行人蒋作平转让给本案原告蒋作芹。原告蒋作芹在车辆被扣押后申请法院复议，本院审查发现原告蒋作芹所提异议成立，裁定解除扣押车辆。原告蒋作芹的车辆被扣押33天。经评估原告蒋作芹的车辆被扣损失为14500元，支出评估费用2000元。
本院认为，被告王文华错误申请扣押原告蒋作芹所有的车辆，为原告蒋作芹造成的损失应予赔偿。其赔偿数额应依据司法评估鉴定。被告辩称不是适格被告的理由不成立，对原告蒋作芹的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
被告王文华于判决书生效后十日内，给付原告蒋作芹被扣车辆损失费14500元、评估费2000元，合计16500元。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债款利息。
案件受理费2200元，原告蒋作芹承担880元，被告王文华承担1320元
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张良鹏
审判员 李丹勇
审判员 陈 军
二〇一五年二月十八日
书记员 左红梅
分享到：