河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2211号
原告谢朝言，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告陈军，曾用名陈小伍，男，1975年10月18日出生，汉族，市民，永城市人。
原告谢朝言与被告陈军买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告谢朝言送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告陈军依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。被告陈军经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告谢朝言之委托代理人李晓京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝言诉称，被告陈军经营水果生意，原告谢朝言给其供应水果。经结算，被告陈军共欠其水果款473485元，被告陈军并出具多份欠条。后经原告谢朝言多次催要，被告陈军拒不给付，为此，请求依法判决被告陈军给付水果款473485元及逾期付款利息（利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。
被告陈军未答辩。
依据原告谢朝言的诉讼请求，本案的争议焦点为：原告谢朝言要求被告陈军给付水果款473485元及逾期付款利息有何事实及法律依据。
原告谢朝言向本院提供的证据材料有：1、被告陈军出具的欠条九份，证明自2010年至今，原告谢朝言给被告陈军供应水果，后经双方结算，被告陈军共欠原告谢朝言水果款473485元；2、2013年2月20日，被告陈军为案外人马超出具的欠条复印件一份；3、提供证人马超出庭所作的证言。证据2、3证明被告陈军的曾用名叫小伍。
被告陈军未向本院提供相关证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告谢朝言提供的证据1、2、3客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据原告谢朝言的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原、被告均经营水果生意。2010年至2014年间，原告谢朝言一直为被告陈军供应水果，经双方结算，被告陈军共欠水果款473485元，被告陈军出具欠条九份。后经原告谢朝言多次催要，被告陈军拒不给付，双方为此发生纷纷。
本院认为，被告陈军欠原告谢朝言水果款473485元，事实清楚，证据充分。原告谢朝言要求被告陈军给付水果款473485，理由正当，应予支持。关于逾期付款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”为此，原告谢朝言主张以拖欠的水果款473485元为本金，逾期付款利息自起诉之日（即2014年5月29日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内给付原告谢朝言水果款473485元及逾期付款利息（利息以473485元为基数，从2014年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元、保全费5000元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一五年二月九日
书记员 夏向阳
分享到：