温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00033号
原告冯顺生，男，1957年10月18日出生。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告刘利生，男，1980年3月28日出生。
被告李军营，男，1980年9月12日出生。
被告侯建军，男，1979年3月26日出生。
原告冯顺生与被告刘利生、李军营、侯建军因民间借贷纠纷一案，原告冯顺生于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法向三被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告冯顺生的委托代理人周胜利及被告李军营、侯建军到庭参加诉讼。被告刘利生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺生诉称，2012年5月25日，三被告为做物流及建物流园，向原告借款200000元，约定月利息1.5%，三个月还款，逾期利息按月息2%计算，后被告偿还本金30000元，余款170000元，利息借至2013年2月14日。经催要各被告至今未能还款，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即共同偿还原告借款170000元及利息（利息从2013年2月15日起按月息2%计至判决确定的还款之日止）。
原告冯顺生向法庭提供的证据有三被告的身份证复印件、三被告于2012年5月25日与原告签订的借款协议，借款借据，还款保证书。2013年7月3日出具的还款保证书。原告冯顺生以上述证据证明原、被告存在民间借贷关系，三被告向其借款200000元的事实。
被告刘利生在法定期限内未予答辩，也未提供任何证据。
被告李军营及被告侯建军辩称，原告起诉的事实属实，但我们二人未见过该借款。
被告李军营及被告侯建军未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，由于被告刘利生在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。被告李军营及侯建军对原告起诉的事实不持异议，本院确认原告所举证据真实合法有效，相互关联，可以作为本案定案依据。
经过当事人举证、质证，本院确认如下基本案件事实，2012年5月25日，三被告因做物流及建物流园需要，向原告借款200000元，双方约定月利息为1.5%，利息一月一清，期限从2012年5月25日至2012年8月24日，到期归还本金。三被告以挂靠在温县恒顺运输有限公司的豫HC7888、豫HC5588货车和挂靠在温县瑞通汽车运输有限公司的豫HA4999、豫H72961货车做担保，如逾期将从借款之日起按月息2%计算。三被告于当日给原告出据了借款200000元的借据。同时，由三被告分别向原告出具了还款保证书。借款到期后，三被告仅偿还了本金30000元，并将利息清至2013年2月14日。后经原告催要三被告于2013年7月3日再次给原告出具了还款保证书，但至今未能将所欠的本金170000元及利息予以偿还。
本院认为，原、被告存在着合法的民间借贷关系，三被告应当按照双方约定及时偿还所借的借款及利息。原告冯顺生要求三被告偿还借款170000元及约定利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘利生、李军营、侯建军在本判决生效后十日内共同偿还原告冯顺生本金170000元及利息（利息从2013年2月15日起以月利率20‰计至判决确定的履行义务之日止）。
案件受理费5074元，减半收取为2537元，由三被告刘利生、李军营、侯建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年三月十一日
书记员 张方严
分享到：