河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00054号
上诉人（原审被告）李立平（又名李不亮），男，1968年12月14日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）杨雪青，女，1969年3月11日出生，住址同上。系李立平妻子。
被上诉人（原审原告）崔政，男，1969年5月7日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）王慧玲，女，1968年8月28日出生，住址同上。系崔政妻子。
二原告委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人李立平、杨雪青与被上诉人崔政、王慧玲民间借贷纠纷一案，李立平、杨雪青不服孟州市人民法院于2014年12月2日作出的（2013）孟民二初字第00262号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李立平、杨雪青，被上诉人王慧玲及二被上诉人的委托代理人张春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告崔政与被告李立平系同学关系。从1996年4月开始，被告李立平先后分4次从二原告处借走现金共计45000元整，后经多次催要被告未归还，为此形成诉讼。另查明，二被告系夫妻关系。
原审法院认为，债务应当清偿。被告李立平向原告借款，有其出具的借款条为证，二原告与被告李立平之间的债权债务关系依法予以确认。原告要求被告李立平归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。对原告提供的被告1996年4月7日与1999年5月17日出具的领款条，因原告未能证明该两笔现金系借款性质，故对原告要求被告归还该两笔款项的请求，不予支持。被告答辩称上述借款是合伙期间所发生的费用，以双方未进行合伙清算为由，请求驳回原告诉讼请求，原审认为被告在未提供合伙协议及登记的情况下，仅提供六名证人证言不能证实双方存在合伙关系，不符合合伙关系的其他特征，为此，被告的辩称理由不足，不予支持。因二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定：判决如下：一、限被告李立平、杨雪青于本判决生效后十日内偿还原告崔政、王慧玲借款45000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告崔政、王慧玲的其他诉讼请求。若未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告崔政、王慧玲承担835元，由被告李立平、杨雪青承担1015元。
李立平、杨雪青不服一审判决，提起上诉称，一审上诉人为证明合伙的事实，申请王自利、和国立、李学先、段乐平、王继军、姚希瑞六位证人证言，充分说明是合伙关系。虽然没有书面的合伙协议，双方的合伙关系应予认定。一审不予认定，违反法律规定。由于一审认证不当，致认定事实错误，在系合伙关系又没有清算的情况下，让上诉人承担还款责任，没有事实和法律依据。请求：撤销原判发还重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
崔政、王慧玲答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认李立平、杨雪青向崔政、王慧玲偿还借款45000元及利息是否正确。
李立平、杨雪青提供姚印伏出具的证明一份，证明经协调崔政给李立平承包金45000元未付。崔政、王慧玲质证称，上诉人所举证据不属实，证明上根本不显示崔政的名字，与我方无关。本院对李立平、杨雪青提供的证据作如下确认：首先，不是新的证据，且与本案不具关联性，不予采信。
针对争议焦点：李立平、杨雪青的意见同其上诉状。崔政、王慧玲坚持答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，借条作为书面证据，可以直接确认当事人之间的债权债务关系。因此，一审确认李立平、杨雪青向崔政、王慧玲偿还借款45000元及利息，并无不当。故李立平、杨雪青的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由李立平、杨雪青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔新新
分享到：