河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00094号
上诉人（原审被告）张芒种，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住沁阳市。
上诉人（原审被告）范爱国，男，1972年8月26日生，汉族，农民，住沁阳市。
上诉人（原审被告）范法强，又名范四新，男，1967年10月5日生，汉族，农民，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）朱红旗，男，1976年10月6日生，汉族，农民，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）宋小利，女，1976年4月21日生，汉族，农民，住沁阳市。
朱红旗、宋小利的委托代理人梁发贵，河南永威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范万金，又名范国亮，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住沁阳市。
上诉人张芒种、范爱国、范法强与被上诉人朱红旗、宋小利、范万金买卖合同纠纷一案，朱红旗、宋小利于2014年7月30日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、张芒种、范爱国、范法强共同偿还柴油款25000元及利息；2、范万金承担连带责任。沁阳市人民法院于2014年12月29日作出（2014）沁民王曲初字第00162号民事判决，张芒种、范爱国、范法强不服，在法定期间内提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人张芒种、范爱国、范法强、被上诉人朱红旗、宋小利及其委托代理人梁发贵、被上诉人范万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张芒种、范爱国、范法强共有三辆农用拖拉机，农忙时为他人从事秸秆还田、犁地，朱红旗、宋小利从事柴油销售。2012年秋天，张芒种、范爱国、范法强合伙犁地时，朱红旗、宋小利卖给三被告柴油。三被告在沁阳市西向镇北鲁村为范万金介绍的农户犁地，有25000元的犁地款未收回，由买齐为范万金出具了欠条，载明：“今欠到范国亮犁地款25000元整贰万伍仟元整买齐2013年6月10日”，当日，范万金在场，朱红旗与张芒种进行了结算，三被告仍欠朱红旗、宋小利33400元柴油款，张芒种、范万金将买齐出具的25000元欠条质押朱红旗、宋小利处，剩余8400元，由张芒种为朱红旗、宋小利出具了欠条，并将三被告在朱红旗、宋小利处加油的条据收回。后张芒种偿还了该8400元，为该25000元应由谁偿还问题，双方意见不一，形成纠纷。
原审法院认为：朱红旗、宋小利与张芒种、范爱国、范法强之间存在买卖柴油关系，至2013年6月10日尚欠朱红旗、宋小利33400元。张芒种主张用买齐出具的25000元欠条已折抵所欠柴油款25000元的主张不能成立。朱红旗、宋小利要求范爱国、范法强承担共同偿还责任理由正当，应予支持。朱红旗、宋小利要求张芒种、范爱国、范法强支付利息没有依据，本院不予支持。范万金不是朱红旗、宋小利与张芒种、范爱国、范法强买卖柴油法律关系中的买受人，也不是担保人，朱红旗、宋小利要求范万金承担连带责任理由不足，本院不予支持。为了使当事人能更好地实现自己的债权，维护自己的合法权益，朱红旗、宋小利持有买齐为范万金出具的欠条应予返还给范万金。原审法院判决：一、张芒种、范爱国、范法强应偿还朱红旗、宋小利柴油款25000元，于判决生效之日起十日内履行；二、朱红旗、宋小利应返还范万金欠条一张（买齐2013年6月10日为范万金出具的数额为25000元的欠条），于判决生效之日起十日内履行。三、驳回朱红旗、宋小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由张芒种、范爱国、范法强负担。
张芒种、范爱国、范法强上诉称：我们与朱红旗、宋小利之间的25000元柴油款已转移给范万金承担，对此朱红旗已经同意。朱红旗在扣除欠条中的25000元后，以张芒种名义写了8400元欠条，一式两份，朱红旗与张芒种各保存一份，同时将我们三人加油时的票据交给张芒种。后来，张芒种将8400元柴油款偿还给朱红旗，朱红旗将另一张欠条还给张芒种。双方柴油款已全部结清。请求撤销原判，改判范万金偿还朱红旗、宋小利柴油款25000元。一、二审诉讼费由朱红旗、宋小利、范万金负担。
朱红旗、宋小利答辩称：8400元不能证明实际债务是8400元，应该是33400元。鉴于对方已经把欠条质押我处，也是证明当时对方三人的款项未要回来。
范万金答辩称：对原审判决没有意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：张芒种、范爱国、范法强欠朱红旗、宋小利的柴油款25000元，还款责任是否已转移给范万金，由范万金承担向朱红旗、宋小利支付25000元柴油款的责任？
针对本案争议焦点，张芒种、范爱国、范法强、朱红旗、宋小利、范万金的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，张芒种、范爱国、范法强在朱红旗、宋小利处加柴油欠款25000元，双方对此没有异议。张芒种、范爱国、范法强辩称该欠款已转移给范万金，由范万金承担向朱红旗、宋小利给付25000元柴油款的责任。对此，朱红旗、宋小利、范万金均予以否认。张芒种、范爱国、范法强提供的证据不能证明该债务已转由范万金承担，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费425元，由张芒种、范爱国、范法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 捷
分享到：