河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00058号
上诉人（原审原告）温县南张羌镇神龙鞋厂。住所地：温县南张羌镇南张羌村。
负责人周金龙，厂长。
被上诉人（原审被告）武会利，女，汉族，1973年10月23日出生，住温县。
委托代理人原耀明，温县司法局赵堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人温县南张羌镇神龙鞋厂（以下简称神龙鞋厂）与被上诉人武会利确认劳动关系纠纷一案，神龙鞋厂于2014年11月6日向温县人民法院提起诉讼，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。温县人民法院于2014年12月11日作出（2014）温民劳初字第00111号民事判决，神龙鞋厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月4日对本案进行了公开开庭审理，上诉人神龙鞋厂的负责人周金龙，被上诉人武会利及其委托代理人原耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月19日，武会利到神龙鞋厂上班，双方未签订书面劳动合同。当天下午三时许，武会利在机器上取成品鞋时，右手不慎被机器挤伤。武会利随即被神龙鞋厂的人送往医院住院治疗，医疗费由神龙鞋厂支付。2014年7月25日，武会利作为申请人，以神龙鞋厂作为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求是：双方存在劳动关系。2014年9月8日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2014）第29号仲裁裁决书，裁决结果是：申请人武会利在被申请人温县南张羌镇神龙鞋厂工作期间，与被申请人之间已形成劳动关系。温县南张羌镇神龙鞋厂不服仲裁裁决，诉至法院。
原审认为，本案系确认劳动关系纠纷。双方争议的焦点问题是：双方之间是否形成事实劳动关系。本案中，武会利于2014年2月19日在神龙鞋厂从事制鞋工作，神龙鞋厂是接受武会利工作上的安排从事劳动，双方之间存在管理、被管理关系，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。神龙鞋厂诉称武会利不是该厂内工人，而是擅自进入神龙鞋厂工作区域自己不慎受伤，神龙鞋厂所述理由不能成立，法院不予支持。
原审法院判决：一、确认被告武会利在原告温县南张羌镇神龙鞋厂工作期间，与原告温县南张羌镇神龙鞋厂之间形成事实劳动关系。二、驳回原告温县南张羌镇神龙鞋厂的诉讼请求。
神龙鞋厂上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人不是上诉人厂内的工人，而是擅自进入上诉人工作区域自己不慎受伤。请求撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
武会利辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。
根据双当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：武会利与温县南张羌镇神龙鞋厂之间是否存在劳动关系。
针对争议焦点，神龙鞋厂认为，武会利与神龙鞋厂之间不存在劳动关系。一审判决认定事实不清，希望二审能查明事实，撤销一审判决。武会利是私自闯进厂区导致受伤，公司没有武会利的工资表和考勤记录，武会利不是我公司的职工。武会利受伤后，鞋厂是本着人道主义将其送进医院治疗的。
武会利认为，武会利与神龙鞋厂之间存在劳动关系。仲裁和一审已经查明了双方劳动关系存在，武会利在鞋厂从事制鞋工作，是受上诉人联系招工并接受上诉人的安排从事劳动工作，在工作期间上诉人中午提供中餐并发放有工作衣，双方存在管理与被管理的关系，双方虽未签订书面劳动合同但存在事实劳动关系，李瑞滨证明了我是他的同班工人，受伤后李瑞滨到医院护理，是鞋厂支付了医疗费，双方存在劳动关系，应维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。武会利2014年2月19日到神龙鞋厂上班，在工作过程中，手被压伤，神龙鞋厂将武会利送往医院进行医治并给其支付了医疗费，事实清楚，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在。综上，神龙鞋厂的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温县南张羌镇神龙鞋厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 冬