河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第644号
原告：张文喜，男，汉族，河南省安阳县人，现住洛宁县。
原告：宋守岳，男，汉族，河南省洛宁县人。
委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：吉方江，男，汉族，住陕西省。
委托代理人：郭晓江，河南华浩律师事务所律师，特别授权。
原告张文喜、宋守岳与被告吉方江合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达受理案件通知书、举证通知书。2014年12月10日，向被告吉方江送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。2014年12月23日向原告张文喜、宋守岳送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员张耀武担任审判长，代审判员张少波主审、人民陪审员贾来治参加评议，由本院书记员赵丽丽担任法庭记录，于2015年1月15日在洛宁县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告张文喜、宋守岳的委托代理人刘胜春、被告吉方江的委托代理人郭晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告称自己有探矿勘探设备，可探何处有矿、品位有多高，保证探到矿石，为此便和被告口头约定勘探协议，每勘探一次，支付5000元勘探费。2014年6月19日，被告为原告勘探矿口2个，原告按约支付了10000元勘探费，并按其设计的勘探方案、方位掘进了20天，约80-90米，没见矿石。被告又重新进行了勘探，确定了探矿方位，收取了勘探费5000元，原告又掘进了40米左右，仍未见到矿石。被告再次进行了勘探确定方位，又收取5000元勘探费，按其要求又掘进了150米，掘进到了275米处，将他人的矿洞打通，见不到矿脉、矿线和矿石，是一个废矿洞。原告为此已支付掘进费385000元，支付采矿设备215000元，共计损失60万元。后多次与被告协商赔偿事宜，被告不理不睬。综上所述，被告没有勘探矿山能力，提供虚假设计方案，为取得勘探费错误为原告设计，提供勘探方案，造成原告损失巨大，被告的行为已构成合同违约。为此，请求判令被告返还原告勘探费2万元及经济损失。
被告辩称：原、被告之间没有探矿协议，也无约定损失承担，原告未提供探矿图纸和探矿方案，不能证明损失是被告造成的。原告二次给付被告10000元，是原告主动给付的，其作用是支付被告来回帮忙的费用，被告无权要回。另外，原告在法院规定的举证期限内未提交证据，已违反了证据规则规定，开庭时提交的证据，被告不予质证。为此，原告所诉证据不足，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，原告宋守岳电话联系被告吉方江到河南洛宁为其探矿，被告到洛宁后，原、被告对勘探探矿一事未签订书面合同。原告认为被告有探矿设备，提供了虚假设计方案，造成损失巨大，已向被告支付了20000元探矿费。被告承认两次为原告帮忙分析探矿，收取了原告帮忙费10000元。二原告以被告虚假提供探矿方案为由，要求被告退回20000元探矿费及其损失。后经双方协商未达成共识。为此，双方发生纠纷。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告之间并无勘探探矿书面合同。原告以被告提供虚假探矿方案为由，向法院起诉要求被告返还2万元探矿费及损失，对此原告只陈述了事实，虽提交了开矿掘进支付的相关费用，但未提供被告为其探矿的相关证据证实，被告对此又不予承认。故原告所诉证据不足，本院依法不予支持。被告提出从外地到洛宁为原告帮忙分析矿线，原告给付帮忙费用10000元，已用于开支，所辩也符合常理，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张文喜、宋守岳的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张文喜、宋守岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张耀武
代理审判员 ：张少波
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ：赵丽丽
分享到：