河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01975号
原告曾献彬，男，1956年2月26日生。
委托代理人徐关义，兰考县张君墓镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告朱运动，男，1984年3月10日生。
被告王远芳，男，1978年5月18日生。
原告曾献彬与被告朱运动、王远芳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾献彬及委托代理人徐关义到庭参加诉讼，被告朱运动、王远芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年阴历2月12日，由被告朱运动的岳父袁洪聚（许河崔元子村人）及苏秀生（张君墓镇大王庄村人）带领原告一行20多人到山西省朔州市，由被告朱运动安排原告至建筑工地工作。约定大工是每工220元，小工是每工140元，原告工作了57个工，工资计12540元，工作期间原告向被告朱运动处借资2800元，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付，诉至人民法院请求判决被告支付原告工资9740元，并承担本案诉讼费用。
被告朱运动经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王远芳经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年阴历2月12日，原告曾献彬经袁洪聚和苏秀生带领到达山西省朔州市，由被告朱运动安排其到建筑工地工作。原告在建筑工地作为大工工作期间，在被告朱运动安排下做的工数为36个；在被告王远芳安排下做的工数为21个。工程结束后二被告并未为原告结算工资，原告从被告朱运动处借资2800元。2014年11月12日，原告诉至人民法院，请求法院判令二被告支付给原告57个工的工资。
上述事实有证人证言、调查笔录、二被告手持的工底数、被告朱运动的询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。因原告不能证明二被告系合伙关系，故谁安排原告做的工谁就应该给付原告相应的劳动报酬。原告曾献彬为被告朱运动做了36.2个工，被告朱运动就应给付原告劳动报酬，故对原告要求被告朱运动给付劳动报酬合理部分的诉讼请求，本院予以支持；原告曾献彬为被告王远芳做了21.3个工，被告王远芳也应给付原告劳动报酬，故对原告要求被告王远芳给付劳动报酬合理部分的诉讼请求，本院予以支持；又因原、被告均不能证明当时具体每天开多少工资，故根据原、被告陈述的每天工资数，酌定大工每天180元，原告曾献彬在被告朱运动安排下做了36个大工，应从被告朱运动处领取的劳动报酬数额是6480元（36个＊180元），因原告从被告朱运动处借资2800元，被告朱运动还应支付原告劳动报酬3680元，在被告王远芳安排下做了21个大工，应从被告王远芳处领取的劳动报酬数额是3780元（21个＊180元）。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱运动于本判决生效后十日内给付原告曾献彬劳动报酬3680元。
二、被告王远芳于本判决生效后十日内支付原告曾献彬劳动报酬3780元。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告朱运动承担44元，被告王远芳承担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一五年二月二日
书记员 程文霞
分享到：