河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第264号
上诉人（原审被告）高某甲，男。
上诉人（原审被告）高某乙，女，系高某甲之女。
上诉人（原审被告）金某某，女，系高某甲之妻。
三上诉人共同委托代理人刘军、古克勤，河南时代律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）王某甲，男。
王某甲因与高某甲、高某乙、金某某婚约财产纠纷一案，于2014年9月17日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年12月10日作出（2014）开民初字第1242号民事判决书。高某甲、高某乙、金某某不服，上诉至本院。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高某甲以及高某甲、高某乙、金某某共同委托代理人刘军、古克勤，王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王某甲经媒人介绍与高某乙相识，2014年3月16日，王某甲到高某乙家订婚，给付高某甲、高某乙、金某某彩礼20000元，见面礼2000元，后王某甲与高某乙因矛盾分手，王某甲要求高某甲、高某乙、金某某退还彩礼未果。以上事实有双方当事人陈述、媒人王某乙及司机王某丙的当庭证言予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定：禁止借婚姻索取财物。在社会主义条件下，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。王某甲为了与高某乙建立婚姻关系，按照习俗进行了见面并给付高某甲、高某乙、金某某部分彩礼，现二人未能办理结婚登记手续，王某甲要求高某甲、高某乙、金某某返还20000元彩礼，酌定支持15000元。王某甲要求高某甲、高某乙、金某某返还的见面礼2000元、买衣服花费3000元、走亲戚花费1000元属赠予性质，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、高某甲、高某乙、金某某于本判决生效后十日内返还原告王某甲彩礼15000元；二、驳回王某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由王某甲承担190元，高某甲、高某乙、金某某承担260元（王某甲已垫付，待执行时一并由给付）。
高某甲、高某乙、金某某不服一审判决上诉称：1、高某乙与王某甲见面时只收到王某甲见面礼2000元，除此之外别无他物，证人王某丙和本案双方之间有着重大利害关系，媒人王某乙根本没见过20000元彩礼，一审法院认定王某甲给付高某甲、高某乙、金某某彩礼20000元属于认定事实错误；2、本案系婚约财产纠纷，婚约关系存在于高某乙和王某甲之间，高某乙的父母高某甲、金某某在本案事件中是委托人和受托人之间住的法律关系，别说没有收到20000元彩礼了，即使收到了也不应有三人共同返还。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判驳回王某甲的诉讼请求。
王某甲答辩称：1、2014年3月10日经媒人王某乙介绍王某甲与高某乙认识，2014年3月16日王某甲及父母、司机王某丙、媒人王某乙到高某乙家订婚，当天当着高某甲、高某乙的面媒人给金某某彩礼款20000元，证人王某丙和媒人王某乙的证言可以互相印证，可以认定订婚当天王某甲给高某甲、高某乙、金某某彩礼款20000元；2、彩礼款是由金某某收取的，庭审中金某某并未说明彩礼款订婚后给了高某乙，说明该款系金某某收取，故一审法院判决高某甲、高某乙、金某某返还彩礼款15000元是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，高某甲、高某乙、金某某收到王某甲彩礼款20000元以及2000元见面礼，由媒人王某乙在庭审中的证言可以证实，高某甲、高某乙、金某某上诉称未见到20000元彩礼，但并未向本院提供证据证明其主张，故对其该项上诉请求，本院不予支持，一审法院结合本案实际情况酌定返还15000元并无不当；因王某甲在支付彩礼时高某甲、高某乙、金某某均在场接受了彩礼，故一审判决由其三人返还亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由高某甲、高某乙、金某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德亮
审判员 孙玲玲
审判员 杨雯蒨
二〇一五年三月二十三日
书记员 马艺洺