河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第803号
原告：霍秀玲，女，汉族，生于1963年8月8日，住禹州市。
被告：王月英，又名王英，女，汉族，生于1969年7月3日，住禹州市。
被告：赵长红，男，汉族，生于1967年3月19日，住禹州市。
原告霍秀玲与被告王月英、赵长红因民间借贷纠纷一案，于2014年3月21向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用普通程序，于2014年8月16日向二被告公告送达相关法律文书，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告霍秀玲到庭参加了诉讼，被告王月英、赵长红经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍秀玲诉称：二被告于2012年5月5日，向我借款10万元人民币，2012年7月13日，向我借款1万元人民币，2012年8月13日，向我借款2万元人民币，说是做生意用，并都写有借条。我于2013年5月向二被告催要，至今一分未还。从2013年12月份，打电话也不接，人也躲了起来。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令二被告偿还我的借款13万元及利息。
被告王月英、赵长红缺席，无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明其为适格的原告；2、借条三份，用以证明，被告王月英、赵长红共借现金130000元的事实。
本院依职权在禹州市古城镇派出所调取被告王月英、赵长红的户籍证明各一份。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年，被告王月英、赵长红以做注塑机生意为由，分别于5月5日、7月13日、8月13日，三次向原告借款共计130000元，并分别出具欠条各一份，其中，5月5日借据载明：“借条今借霍秀玲100000元现金（拾万元现金）做生意用（三月封一次息）利息2分借款人赵长红王月英2012.5.5号息清到2013.2.5号息清到2013.5.5号息清到2013.8.5号”；7月13日借据载明：“借条今借到霍秀玲壹万元正（10000.00元）.做生意用借款人：赵长红王英2012.7.13号利息封到2013.7月13号”；8月13日借据载明：“借条今借到霍秀玲现金20000元（贰万元整）借款人：王月英赵长红2012.8.13号息封2013.2月13号息封到2013.8.13号”。上述三笔借款中，只有5月5日本金100000元一笔，约定月利率为2分。后原告多次向二被告催要未果，随诉至本院，请求依法判令二被告偿还其借款本金130000元及利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告王月英、赵长红因做生意向原告借款，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院应当予以支持。本案涉及的三笔借款，在原告提供的借据中分别有付息的记录，但利率约定不同、付息时间也各不相同，本院认为，此前已付利息，属原被告双方的一致意见，本院不持异议。但对于原告同时要求二被告按月息2分的利率继续清偿下余其利息的请求，因其在5月5日本金100000元一笔的借据中有此约定，且未超过法律规定，本院予以支持；另外两笔，原告虽提供有被告付息的证据，但对利率约定不明，依法应以同期银行贷款利率支持其请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告王月英、赵长红于本判决生效后十日内，偿还原告霍秀玲的借款本金130000元；并按月利率2%，支付原告霍秀玲自2013年8月6日至本院规定还款之日本金100000元的利息；按同期银行贷款利率，支付原告霍秀玲自2013年7月14日至本院规定还款之日本金10000元的利息和自2013年8月14日至本院规定还款之日本金20000元的利息。二被告互负连带清偿责任。
本案诉讼费2900元，公告费700元，由被告王月英、赵长红承担，暂由原告霍秀玲垫付，待二被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ： 李 丹
分享到：