河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第71号
上诉人（原审被告）：黄阿龙，男，汉族，1987年11月11日出生。
委托代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫宝钟，男，汉族，1970年12月27日出生。
委托代理人：岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人黄阿龙因与被上诉人闫宝钟买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人黄阿龙的委托代理人梁晓菊、被上诉人闫宝钟的委托代理人岳永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月15日，黄阿龙作为甲方和闫宝钟作为乙方签订了一份《关于原仁和线材60万吨生产线废铁出售协议》，该协议的主要内容是：“经甲乙双方友好磋商，就漯河市仁和线材60万吨生产线废旧设备拆解出售事宜，达成如下协议：一、拆解范围：南车间地表所含金属部分（配电柜房内物品及航吊除外）；二、单价：废钢1900元／吨；三、拆解、装、运费全部由乙方承担；四、结算办法：乙方先向甲方支付50万元预付款作为保证金，然后每拉一车按实际过磅重量结算，到后期将保证金冲抵剩余货款；……；六、范围内的钢铁甲方不得再出售给第三方，乙方应保证将其全部拆解运走；……；十、本协议自签字之日起生效。补充协议：工期两个月。”黄阿龙和闫宝钟均在该份协议上签字。同日，闫宝钟按照协议约定，先向黄阿龙缴纳了50万元预付款作为废铁押金，由黄阿龙向其出具了收条。之后闫宝钟组织人员进入拆解现场作业。在拆解工作完毕闫宝钟准备将拆解下的废旧物品运走时，黄阿龙以产生纠纷为由予以阻止。闫宝钟未能及时将该批废旧货物运走，而是由黄阿龙卖给了其他买家，至于转卖的废旧物品的总量和价格，无法查明。之后，黄阿龙将收取闫宝钟的50万元予以退回。闫宝钟觉得自己做了大量的前期拆解工作，损失巨大，又和黄阿龙协商不成一致意见，遂酿成本诉。闫宝钟为证明其损失，提交了高速公路过路费收费票据、餐饮费票据、住宿费票据、租赁液化气和切割设备的相关收款收据、以及自己所列的工人工资领取表（15人，每人每天180元，总作业七天，共计18900元）。在双方签订的《关于原仁和线材60万吨生产线废铁出售协议》，对于违约责任没有明确的约定。
原审法院认为，对于闫宝钟和黄阿龙之间签订的《关于原仁和线材60万吨生产线废铁出售协议》的真实性，双方不持异议，且有协议书在卷，双方构成买卖合同关系，法院予以确认。黄阿龙退还闫宝钟合同定金50万元，闫宝钟认可收到了该50万元，法院予以认定。按照合同目的，闫宝钟带领工人对废旧设备进行拆解。做了大量的前期准备工作以后，黄阿龙寻找理由未让闫宝钟将拆解下的废旧钢铁拉走，已经构成了违约。对于黄阿龙违约的事实，法院予以认定。但是双方签订的《出售协议》中对于违约责任的承担并未有明确的约定。对于违约损失的计算，原告闫宝钟提供的各类票据，收款收据以及自制的工资表，相对孤立，不能准确证明自己的损失具体数额。本院结合案件的实际情况，对闫宝钟的损失酌情认定为20000元。该20000元应当由违约方黄阿龙支付给原告闫宝钟。原告闫宝钟的其他诉讼请求，缺乏充分证据支持，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条的规定，判决：一、被告黄阿龙于本判决生效后10日内支付原告闫宝钟因违约产生的损失20000元。二、驳回原告闫宝钟的其他诉讼请求。案件受理费3640元，由被告黄阿龙负担。
黄阿龙上诉称：本案的协议没有实际履行，上诉人已将50万元退还给被上诉人，被上诉人不存在任何损失，即使有损失也应由其自己承担。原审判决认定上诉人构成违约，并赔偿被上诉人损失20000元，没有事实根据，请求二审依法判决。
闫宝钟二审辩称：本案的协议签订后，被上诉人安排人员进入拆解现场开始拆解工作，但上诉人阻止被上诉人拆解，构成违约，给上诉人造成损失，原审判决上诉人赔偿2万元损失并无不当，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否构成违约，如构成违约原审判决上诉人承担2万元违约金是否妥当。
本院认为：黄阿龙与闫宝钟签订的《关于原仁和线材60万吨生产线废铁出售协议》系双方真实意思表示，为有效协议。协议签订后，闫宝钟先向黄阿龙缴纳了50万元预付款作为废铁押金，之后闫宝钟组织人员进入拆解现场作业。在拆解工作完毕闫宝钟准备将拆解下的废旧物品运走时，黄阿龙进行阻止，闫宝钟未能及时将该批废旧货物运走，而是由黄阿龙卖给了其他买家，虽然黄阿龙将收取闫宝钟的50万元予以退回，但闫宝钟签订合同的目的已不能实现，黄阿龙的行为已经构成违约。闫宝钟为拆解所做的准备工作和拆解工作支出费用是客观事实，但由于双方签订的《出售协议》中对于违约责任的承担并未有明确的约定。对于违约损失的计算，因被上诉人闫宝钟原审提供的各类票据，收款收据以及自制的工资表，相对孤立，不能准确证明自己的损失具体数额。原审法院结合案件的实际情况，对闫宝钟的损失酌情认定为20000元，并无不当，本院二审予以支持。综上，黄阿龙的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄阿龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年四月三日
书记员 胡琨鹏
分享到：