河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第88号
上诉人（原审被告）：卢香，女，汉族。
法定代理人：黄芳芳，又名黄亚春，女，汉族。
委托代理人：于华良，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄芳芳，又名黄亚春，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王粉，女，汉族。
委托代理人：谢有志，漯河市召陵区法律援助中心律师。
委托代理人：梁晓菊，漯河市召陵区法律援助中心律师。
上诉人卢香、黄芳芳因与被上诉人王粉法定继承纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人黄芳芳，上诉人卢香的委托代理人于华良，被上诉人王粉及其委托代理人谢有志、梁晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄连营系原告王粉之子，卢香系黄连营之妻，黄芳芳系黄连营与卢香之女。黄连营夫妇在黄集村有住房一处，黄连营于4年前去世，后该房因拆迁共获补偿142529.28元，其中房屋搬迁补偿款75228.48元，搬迁补助2000元，安置费19200元，附属物6100.8元，奖金35000元，该款由黄芳芳领取。被告卢香患有精神病。现原告诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，黄连营死亡后，王粉作为其第一顺序继承人，有权继承其遗产。关于黄连营的遗产数额，法院认为其相关补偿款应属黄连营夫妇共同所有，应先将卢香的财产予以分割，下余部分再根据继承法的规定予以继承。上述款项中的搬迁补助2000元，安置费19200元不属于遗产范围，故应将其扣除，即121329.28元（142529.28-19200-2000=121329.28元）。该121329.28元中，其中百分之五十属卢香所有，即60664.64元归卢香。剩余60664元，有原被告三人各得三分之一。即王粉应得20221.55元。被告黄芳芳应将该款项支付给原告。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、被告黄芳芳于本判决生效后十日内支付给原告王粉现金20221.55元。二、驳回原告王粉的其他诉讼请求。案件受理费630元，由原告王粉承担130元，被告黄芳芳承担500元。
上诉人卢香、黄芳芳上诉称，1、原审法院分割数额有误，应当在房屋拆迁补偿款75228.48元范围内分割。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”只有被拆迁房屋（也就是房屋拆迁补偿款75228.48元部分）是被继承人黄连营死亡时遗留的个人合法财产。其附属物，是在被继承人死后增加，并不属于遗产范畴，应归对附属物享有所有权的上诉人黄芳芳、卢香母女共有。而奖金35000元，是对居住在被拆迁房屋内的上诉人黄芳芳、卢香母女因积极配合拆迁工作所得到的奖励，与被上诉人王粉无关。2、上诉人卢香是严重精神病患者，完全丧失劳动能力及自理能力，生活困难。原审法院并未在分割遗产时对上诉人卢香予以照顾，这既不合理也不合法，二审法院应予改判。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，被继承人之母王粉，其妻卢香，其女黄芳芳均是第一顺位继承人，原则上应当均等。但是，卢香患有精神病，已经丧失劳动能力及自理能力数年，需要人长期在身旁护理。卢香膝下只有一女黄芳芳，黄芳芳为照顾母亲一直没有工作，在家务农，因此生活非常困难，在分配遗产时是应当予以照顾。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。二审案件受理费由被上诉人王粉承担。
被上诉人王粉答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审判决已经查明房屋拆迁共获补偿142529.28元，并且双方已经认可。二被答辩人上诉称只有被拆迁房屋补偿款75228.48元是被继承人黄连营死亡时遗留的个人合法财产，是没有法律依据的。其次，二答辩人上诉称附属物是在被继承人死后增加，不属于遗产范畴，是没有事实依据的。再次，二答辩人在上诉中称奖励35000元不应分割，是没有事实依据的。被答辩人卢香上诉称其是精神病患者，何来配合拆迁得到奖励。二、被答辩人卢香在上诉中称其是精神病患者，没有劳动能力要求予以照顾，没有事实依据，应当驳回其上诉请求。答辩人王粉现年85岁，年老多病，已是高龄老人，生活困难缺乏劳动能力，答辩人才是应当予以照顾的对象。综上，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：被上诉人王粉共有四子一女，黄连营是王粉的长子，本案所涉宅基地系黄连营十几岁时村委会为黄连营规划的宅基地，黄连营一直在该涉案宅基地上居住直到去世。本案所涉宅基地上的房屋在拆迁之前，一直由上诉人卢香居住，王粉并不在此宅基地上居住，王粉目前和其四子在老宅居住。6100.8元的附属物补偿款系本案所涉宅基地上的树木补偿款，该树木系黄连营去世之前栽种。
本案二审的争议焦点为：1、35000元的搬迁奖励是否属于黄连营的遗产范围，是否应当分割？2、6100.8元的附属物补偿款是否属于黄连营的遗产范围，是否应当分割？3、在分配黄连营的遗产时，卢香是否应予以照顾？
本院认为，1、关于35000元的搬迁奖励是否属于黄连营的遗产范围，是否应当分割？《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。因此，遗产应属于公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中35000元的搬迁奖励是上诉人黄芳芳、卢香母女因积极配合拆迁工作所得到的奖励，是在黄连营去世四年后因房屋拆迁而产生的财产，并不是其去世时遗留的个人合法财产，不属黄连营的遗产范围。上诉人卢香、黄芳芳主张奖励并非遗产的上诉理由成立，本院予以支持。
2、关于6100.8元的附属物补偿款是否属于黄连营的遗产范围，是否应当分割？根据《中华人民共和国继承法》第三条第（三）项之规定，本案中6100.8元的附属物补偿款系所拆宅基上的树木补偿款，该树木系黄连营去世之前栽种，由该树木转化为的附属物补偿款应属于黄连营的遗产范围。上诉人卢香、黄芳芳主张附属物6100.8元应归其母女二人共有的上诉理由不能成立，本院不予支持。
3、关于在分配黄连营的遗产时，卢香是否应予以照顾？《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，第二款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”。本案中，上诉人卢香患有精神病，需要照顾，被上诉人王粉年迈体弱，缺乏劳动能力，亦需要照顾。上诉人卢香、黄芳芳主张在遗产分割时对卢香应予以照顾的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄连营的遗产应为86329.28元（142529.28-19200-2000-35000=86329.28元），其中百分之五十即43164.64元归卢香所有。剩余43164.64元，由王粉、卢香、黄芳芳三人各得三分之一，即王粉应得14388.21元（43164.64÷3=14388.21元）。卢香、黄芳芳应将该款项支付给王粉。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持召陵区人民法院（2014）召民初字第304号民事判决第二项；
二、撤销召陵区人民法院（2014）召民初字第304号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
三、卢香、黄芳芳于本判决生效后十日内支付给王粉现金14388.21元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费630元，由上诉人卢香、黄芳芳负担270元，被上诉人王粉负担360元。二审案件受理费306元，由上诉人卢香、黄芳芳负担220元，被上诉人王粉负担86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付春香
审 判 员 林晓光
代理审判员 翟朝飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张俊霞
分享到：