河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第176号
上诉人（原审被告）王凤婷（又名王凤廷），女，1970年9月13日出生。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘春华，女，1976年8月5日出生。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人王凤婷与被上诉人刘春华民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2014年10月23日作出（2014）民民初字第01079号民事判决。上诉人王凤婷不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人王凤婷的委托代理人逯放心、被上诉人刘春华的委托代理人刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘春华与王凤婷系朋友关系，2013年4月9日王凤婷向刘春华借款10000元，2013年7月4日王凤婷再次向刘春华借款5000元，两次共计借款15000元，并给刘春华出具了借条。后经刘春华催要，王凤婷没有还款。为此，刘春华提起诉讼，要求王凤婷偿还借款15000元，并要求其承担诉讼费用。
原审法院认为，刘春华与王凤婷民间借贷纠纷一案，王凤婷两次向刘春华借款15000元，有王凤婷为刘春华出具的借条为据，事实清楚，证据充分，刘春华要求王凤婷偿还借款15000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王凤婷于本判决生效后三日内向刘春华偿还借款15000元整。案件受理费175元，保全费用170元，共计345元，由王凤婷负担。
上诉人王凤婷不服原判上诉称：1、原审认定事实不清。刘春华租用民权县农业局执行所的房子经营网吧，其中北侧的两层楼房（底上共八间）是由王凤婷租用期间自建。王凤婷与农业局经协商，王凤婷自建房屋租金由刘春华交给王凤婷，多年以来均是如此交易。2013年4月9日、7月4日，王凤婷急用钱，经和刘春华协商，用涉案借款折抵房租，刘春华同意后，由王凤婷为其出具了收条。如果刘春华认为是借款，则刘春华从2013年农历12月底到目前为止的房租（每月2000元），应该清偿给王凤婷。2、原审程序违法。2014年8月19日开庭审理时，王凤婷明确告知一审法院审判人员，其母亲办理一周年纪念丧事，属正当理由，应延期审理，可原审法院未依照法定程序办理，剥夺了上诉人陈述和辨论的权利。综上，请求：1、依法撤销民权县人民法院（2014）民民初字第01072号民事判决，依法改判驳回刘春华的诉讼请求；2、诉讼费由刘春华负担。
被上诉人刘春华辩称：原审判决程序合法。上诉人上诉的理由是关于房屋租赁的问题，不属于二审审理范畴。且上诉人出具的不是收到条，而是借条。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、涉案款项是借款还是租金。
二审中上诉人向本院提交的证据材料有：农业局出具的证明一份，证明与被上诉人有事实上的租赁关系。
经庭审质证，被上诉人对该份证据有异议，认为与本案没有关联性，也不是本案审理的焦点。
根据上诉人王凤婷的举证及被上诉人刘春华的质证意见，本院对该证据分析认证为：该证据仅能证明北侧房屋系王凤婷自建房屋，无法证明该房屋租赁给刘春华的情况，及刘春华应缴纳的租金数额及该租金用于抵扣借款的事实，与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，王凤婷之母办理一周年纪念丧事并非申请延期审理的法定事由，且无证据证明其已告知原审审判人员并经同意延期审理，故原审程序并无违法之处。王凤婷向刘春华借款15000元，并出具有借条，双方借贷关系明确。上诉人王凤婷认为按照交易惯例，该款应为租金，或应折抵租金，但并无以往如此交易或双方约定以此折抵租金的证据，且双方对租金存在争议，不属于债权债务清晰的情形，不适用抵销；至于被上诉人刘春华应否向王凤婷支付租金，不属本案审理范围，双方可通过另案诉讼解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原审判决执行；二审诉讼费175元，由上诉人王凤婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 陈君善
审判员 林廷武
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 晨
分享到：