济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1135号
原告王国社，男，汉族。
被告王振山，男，汉族。
原告王国社与被告王振山买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2015年4月14日，依法由审判员王苗苗适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王国社、被告王振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月27日在其处购买生猪17头，共计4673斤，每斤6.85元，价款为32010.05元，经多次催要，被告未付，现请求依法判令被告支付32010.05元。
被告辩称，其不欠原告猪款，不是其购买原告的猪。原告打电话让其找人将原告的猪买走，是王延清买原告的猪，价格也是他们两人协商的，王延清将猪过磅后拉走了。
原告提供如下证据：1、被告书写的猪的头数、斤数及价格书面单据一份，证明被告购买其生猪17头，共计32010.05元。
被告认可系其书写，当时是2014年11月27日，王延清将猪拉走后，开有发票，其有一份，原告也有一份，其书写证明当天，原告找到其，说他手里的发票丢了，其给原告转抄了个底。
被告提供如下证据：王延清拉猪时出具的单据一份，证明当时是王延清将猪拉走，其是介绍人。
原告对被告提供的证据认为没有见过该单据，之前卖猪时其没有拿过原始单据，每次都记在其小本上，一个星期左右，被告将钱给其。这次卖猪一星期后其找被告要钱，被告说买他猪的人还没有将钱给他，其才让被告打了条，被告将猪卖给谁其不清楚，其不认识王延清。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据被告认可系其书写，本院予以认定。被告提供的证据不能证明王延清直接购买原告的生猪，本院不予认定。
根据原、被告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2014年11月27日，被告购买原告生猪17头，共计4673斤，每斤6.85元，价款为32010.05元，经催要被告未付。
本院认为：被告购买原告生猪，应支付相应价款。被告欠原告32010.05元，有被告出具的单据证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王振山在本判决生效后五日内给付原告王国社32010.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元，保全费370元，均由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年四月十五日
书记员 钱芳芳
分享到：