河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第15号
上诉人（原审被告）济源市金冠实业有限公司
法定代表人刘成富，董事长。
委托代理人刘高洁，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）郑慎永
上诉人济源市金冠实业有限公司（以下简称金冠实业公司）与被上诉人郑慎永劳务合同纠纷一案，郑慎永于2014年6月16日诉至济源市人民法院，请求判令金冠实业公司给付剩余工资18500元，济源市人民法院于2014年11月15日作出（2014）济民一初字第1737号民事判决，金冠实业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于同年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人金冠实业公司的委托代理人刘高洁，被上诉人郑慎永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2013年2月26日，郑慎永受聘到金冠实业公司工程部工作，双方未签订劳动合同。2013年7月22日，金冠实业公司董事长刘成富打电话通知郑慎永不用再到单位工作，郑慎永离开单位。工作期间，郑慎永在金冠实业公司领取生活费4000元。2013年9月23日，济源市劳动人事争议仲裁委员会因郑慎永达到法定退休年龄，对郑慎永申请劳动仲裁不予受理。另外，济源市2013年社会职工年平均工资为36080元。
济源市人民法院认为：郑慎永在金冠实业公司工作，金冠实业公司按每月1000元的标准给郑慎永发放一定的生活费的事实，金冠实业公司认可，对该事实予以认定。郑慎永为金冠实业公司提供劳务，金冠实业公司应支付郑慎永劳务费。对于劳务费数额，郑慎永称其每月为4500元，金冠实业公司称公司效益好后按贡献大小发放劳务费，但对此双方均未提供证据予以证明；因此，该院认为，郑慎永的劳务费按济源市2013年度社会职工年平均工资36080元计算为宜。因郑慎永的工作时间为2013年2月26日至2013年7月22日，劳务费应计算为：36080元÷12个月×4个月＋36080元÷365天×27天＝14696元，扣除金冠实业公司已经支付的4000元，金冠实业公司还应支付郑慎永10696元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：金冠实业公司于判决生效后十日内支付郑慎永10696元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由郑慎永负担111元，金冠实业公司负担152元。
金冠实业公司不服原判，向本院上诉称：郑慎永在金冠实业公司工作期间，自称是建设工程造价专业技术人员，后金冠实业公司让郑慎永负责苗店工地工程造价书的编订，但郑慎永在四个月时间内迟迟拿不出具体文书定稿，遂被电话通知停工。双方在此期间无任何业务活动，原判按济源市2013年度社会职工年平均工资36080元计算劳务费错误，请求撤销原判，改判按1000元／月计算郑慎永的生活补助费。
针对金冠实业公司的上诉，郑慎永辩称：其与金冠实业公司的刘成富、张建兴、郑天虎协商，每月工资4500元，主要负责工程的预决算、核价、现场施工量等。其每天都记有施工日志。金冠实业公司称四个月拿不出工程造价书与事实不符。
二审中，金冠实业公司提供苗店项目工地通讯录一份，证明郑慎永不在苗店工地通讯录中，郑慎永并非金冠实业公司正式员工。
针对金冠实业公司的上诉，郑慎永质证称：该证据系金冠实业公司单方制作，不予认可。
本院认证如下：金冠实业公司提供的证据系单方制作，且金冠实业公司认可郑慎永确在公司工作，负责苗店工地工程造价书的编订，故本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：金冠实业公司认可郑慎永在其公司工作，本院对该事实予以确认，现郑慎永请求金冠实业公司给付工作期间的劳务费，本院予以支持。关于劳务费数额，郑慎永主张每月为4500元，金冠实业公司称公司刚刚起步，承诺的是每月1000元生活费，待工程赚钱后按贡献大小每月3000-5000元。因双方均未举证证明各自的主张，故原判参照济源市2013年度社会职工年平均工资36080元计算较为合理。金冠实业公司上诉称郑慎永曾被公司通知停工，双方在此期间无任何业务往来，要求按1000元／月给付生活补助费的请求，没有证据证实，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人济源市金冠实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年二月二十四日
书 记 员 宋雪娇
分享到：