焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01047号
原告闫建新，男，49岁，汉族。
委托代理人悦小丽，系同单位同事。
被告范中明，男，50岁，汉族。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告闫建新与被告范中明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日决定立案受理。2015年1月27日向原告送达了举证通知书等，同日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告闫建新的委托代理人悦小丽、被告范中明的委托代理人崔炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月2日向原告借款250000元，约定2014年8月还款100000元，如果到期不还，按月息贰分支付利息。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不归还。诉讼请求：1、被告支付欠款250000元，并从2014年5月起支付利息至今25000元，以后每月按5000元至支付完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范中明辩称，被告没有向原告借款25万元，也不欠原告25万元，被告与刘宗泰认识，刘宗泰是部队团长。被告曾通过刘宗泰办理过学生上军校的事。2008年8月，原告经朋友介绍认识被告。原告托被告找到刘宗泰帮助原告儿子上军校。原告愿意花钱，原告先后给被告38万元，让被告转交给刘宗泰。被告收到钱后，将38万元一分不少的都交给了刘宗泰。刘宗泰未给原告儿子办成上军校。刘宗泰就先让原告儿子当兵，到部队后，再办上军校。后来，刘宗泰因犯罪被判刑，也未将38万元退还给原告，原告一直向被告要钱，被告无奈，倾尽所能，已退还原告13万元。2014年5月，原告胁迫被告给其出具了借条。故被告没有向原告借款25万元，也不欠原告25万元，请求驳回原告诉求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告闫建新举证如下：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告25万元的事实；3.电话录音材料一份，证明被告收到原告25万元的事实，并且有还款的诚意。
被告范中明的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对证据指向有异议，这个欠条不能证明被告向原告借款25万元，因为这是一张欠条不是借条，对证据3真实性无异议，但不能证明被告向原告借款的事实。
围绕争议焦点，被告范中明举证如下：收条两张、借据一张，证明2008年8月原告委托被告找刘宗泰帮助原告儿子上军校，原告让被告将38万元转交给刘宗泰，作为原告儿子上学花费。被告收到钱后，将38万元都交给刘宗泰，所以被告不欠原告25万元，也没有向原告借款25万元。
原告闫建新的质证意见为：被告提供的证据跟本案无关，原告不认识刘宗泰，原告也没有委托被告让原告儿子上军校的事情。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1真实有效，予以认定。原告提供的证据2、3，被告对其真实性无异议，予以认定。被告提供的证据与本案缺乏关联性，不予认定。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年5月2日，被告范中明向原告闫建新出具欠条一张，载明：“今欠到闫建新现金贰拾伍万元正，2014年8月份给拾万元正。如若不给按月息贰分支付。”原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人，应当根据约定的期限和原告的返还请求及时返还借款。原告起诉要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，予以支持。被告辩称其未向原告借款，该款项系原告通过被告找刘宗泰为原告儿子办理上军校事宜的款项，因缺乏相应的证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范中明于本判决生效之日起五日内支付原告闫建新借款250000元并支付利息（自2015年5月2日起按月息贰分计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、保全费1920元，由被告范中明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜荣康
分享到：