许焰飞与周显富买卖合同货款纠纷一案一审民事判决书

原告许焰飞，男，身份证号413026197011064259，汉族，农民，住固始县祖师庙乡毛店村。

委托代理人（特别授权）张亚非，河南振蓼律师事务所律师。

被告周显富，男，身份证号413026196205204577，汉族，农民，住固始县陈淋子镇陈淋子村前圩村民组。

委托代理人（特别授权）朱余江，周显富女婿。

原告许焰飞与被告周显富买卖合同货款纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员丁治学、张永革参加评议的合议庭于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告许焰飞及其委托代理人张亚非，被告周显富及其委托代理人朱余江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告许焰飞诉称，被告拒不偿付拖欠我的麻杆炭灰货款30000元整，请求依法判令被告偿付并自2010年4月25日起按同期银行贷款利率支付利息。

被告周显富辩称，欠原告30000元货款属实。但因原告没有生产许可证，交付被告的麻杆炭灰太湿，被告将该批货物卖给烟花生产厂家后，被厂家以没有生产许可证，产品质量不合格，为其造成经济损失为由拒付货款。被告没有收回货款，所以欠原告货款亦未支付。

经审理查明，原告许焰飞原为一麻杆炭灰的生产者。2010年4月24日，被告周显富从原告的麻杆炭厂拉走麻杆炭灰7.3吨、5800元/吨，应付货款42000元，因被告称当时货款未带够，还要买别人的货款，经原告同意先付其货款7000元，余款由其亲笔向原告出具一“今欠到许炎飞货款叁万伍仟元整 35000 周显富 2010年4月24日”的欠条，并口头约定，货送到厂家三日后付款。此款后经原告催要，被告于2010年农历腊月26日（即2011年1月29日）让其女婿付原告5000元。后原告再次催要，被告均以原告向其出售的货物质量不合格，烟花厂家收货后拒付货款为由不再支付原告货款，原告诉至我院，要求依法处理。

本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告欠原告货款由其亲笔所书的欠 条佐证，事实清楚，证据确凿。其关于“原告出售的麻杆炭灰因质量不合格，其交售给烟花生产厂家被拒付货款并被要求赔偿损失”的辩解亦无证据支持。况被告将该货物销售给烟花生产厂家大半年后又支付原告5000元货款时也无言明货物的质量问题。因此，对于被告的该抗辩本院不予采信。被告拖欠货款的不诚信行为虽给原告造成了一定经济损失，但其要求被告自2010年4月26日支付利息亦不合理，应从其支付5000元即2011年1月29日后不再支付之日起算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：

被告周显富于本判决生效后十日内向原告许焰飞支付货款本金30000元，并自2011年1月30日起至该款清偿日止，接中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算利息。

案件受理费550元，由被告负担。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书 送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审判长    马牧原

                                             审判员    丁治学

                                             审判员    张永革

                                             二○一二年十二月十日

                                             书记员    申  铭（兼）