河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王治建，男，汉族，住商丘市睢阳区
委托代理人：刘建忠、房青，河南向东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新良，男，汉族，住商丘市睢阳区
委托代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。
再审申请人王治建因与被申请人朱新良承揽合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第314号民事判决及本院（2014）商民三终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王治建申请再审称：1、原判认定事实错误。本案属于加工承揽合同关系，不是财产损害赔偿，再审申请人作为承揽人，及时完成了承揽任务，没有违约行为。再审申请人按照双方协商的内容将被申请人的厂房房顶建好，并交付使用。被申请人验收后，在长达5个月的使用期间没有提出任何质量异议。在使用过程中因外界因素造成厂房主体结构受力不均而坍塌，与再审申请人没有关系，再审申请人不构成侵权责任。原判判决再审申请人承担赔偿责任属于认定事实错误。2、原判判决再审申请人承担70%的赔偿责任显失公平。根据损益相抵原则，承揽人获得的收益很小，但违约责任明显超过再审申请人的收益范围。根据相关法律规定，判决再审申请人承担70%的责任，既不合法，也不符合诚信和公平原则。3、原审程序违法。原审剥夺了再审申请人重新鉴定的权利。再审申请人对确定的鉴定机构不知情，鉴定期间没有征求或者询问再审申请人的意见，对提出的异议没有得到相关核实，鉴定依据错误，适用废止的规范，最后导致作出错误鉴定意见。对被申请人财产损失的评估报告，程序违法，评估范围及对象存在明显不当，结论严重违法，再审申请人要求重新评估，也未得到支持，原审剥夺了再审申请人的合法权利。上述鉴定意见及评估报告不能作为有效证据使用，更不能作为再审申请人存在过错并承担责任的有效证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（九）项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在一、二审诉讼中，被申请人对其诉讼请求所依据的事实提供了相关证据，所举证据能够证明其诉讼主张。而再审申请人对其反驳主张未提供相关证据予以证明，其主张缺乏证据，不能成立。再审申请人申请再审没有提交新证据，原有证据不能否定原判认定的案件事实，因此，原判根据当事人陈述及相关证据认定的基本事实，不存在缺乏证据证明的情形。再审申请人的此项再审理由，无据可证，不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。再审申请人虽然对鉴定结论提出异议，但未提供相关证据予以证明。鉴定部门对鉴定意见书中的笔误，已向委托单位出具了书面更正说明，并且，再审申请人在庭审中已对此说明发表了质辩意见。因此，再审申请人所称的鉴定机构依据废止的规范作出鉴定意见的理由，不能成立。原判确认该证据为有效证据，符合证据的认证规则。原判认定再审申请人承担质量责任，有据可证。评估机构是对本次厂房坍塌造成的全部损失进行评估，作出的评估报告中厂房损失与其它损失是分离的，再审申请人对厂房损失的评估虽有异议，但未提供证据。原判采信该证据，并未扩大再审申请人的赔偿范围及赔偿责任。再审申请人认为原判认定事实的主要证据是伪造的再审理由，缺乏证据，不能成立。原判依据基本事实确认再审申请人承担70%的民事赔偿责任，合法有据，责任划分并无不当，不存在显失公平的情形，再审申请人的再审观点，与法相悖，不能成立。在诉讼中，双方当事人进行了举证、质证，充分发表了质辩意见，不存在剥夺当事人辩论权利的情形，再审申请人的此项再审理由，与事实不符，不能成立。
综上，王治建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王治建的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林 鹭
分享到：