河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第115号
原告杨守文，男，汉族。
被告柳学东，男，汉族。
原告杨守文与被告柳学东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨守文到庭参加诉讼，被告柳学东经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我欲购买被告柳学东位于武汉市洪山区李桥村的还建房，遂在2010年12月27日，与被告柳学东签订协议，协议称：我向被告柳学东支付首付10万元整，每做一层付2万元。我当天即向被告柳学东支付60000元人民币作为订金。后由于原定的建房计划取消，导致还建房无法完成。至此，我向被告柳学东讨要订金，但被告柳学东均以各种理由推脱，拒不退还。为维护我的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付我60000元购房款及银行同期贷款利息14760元，合计人民币74760元，且利息至执行结束之日止；并由被告柳学东承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举交了以下证据：
1、原告杨守文与被告柳学东在2010年12月27日签订的协议书一份，用以证明其购买被告位于武汉市洪山区李桥村的还建房。
2、原告杨守文提供的收条一张，用以证明被告柳学东在2010年12月27日收到原告款项60000元这一事实。
3、原告杨守文，会同杨守武、易善闯、黄晶与被告柳学东在2012年01月13日签订的协议书一份，用以证明被告柳学东承诺在2012年5月20日前一次性偿还原告订金60000元。
被告柳学东经本院传票传唤，未答辩、未举证，亦未到庭参加诉讼。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
2010年12月27日，原告杨守文与被告柳学东签订协议书一份，该协议约定，被告预售给原告位于武汉市洪山区李桥村还建房的一层（共四层），面积100平方米，房价款160000元整。原告于合同当日交了订金60000元，被告给原告出具收条一张。后因原定的建房计划取消，还建房无法建成。原告遂找被告退还订金，但被告总以各种理由推脱，迟迟不肯退还。为此原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨守文与被告柳学东签订的购房协议书是双方真实意思的表达，应为有效协议。后由于房子变动，被告柳学东会同杨守武、易善闯、黄晶晶以及原告杨守文又签订了一份协议，约定了被告的交付责任与期限，此协议也是双方当事人真实意思表示，应为有效协议，被告未按协议约定退还原告订金，实属违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还购房款并支付银行同期贷款利息的请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序及社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳学东在本判决生效之日起10日内向原告杨守文支付购房款60000元及其利息（从2010年12月27日起至还清购房款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如被告柳学东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告柳学东负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 戴 承 芳
审 判 员 汤 品 一
陪 审 员 王 勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 柏 雪