河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第530号
上诉人（原审被告）：王冰冰，男，汉族。
委托代理人：宋晓辉，男，汉族，系王冰冰表哥。特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵文刚，男，汉族。
上诉人王冰冰与被上诉人赵文刚民间借贷纠纷一案，赵文刚于2014年11月17日起诉至洛阳市西工区人民法院（以下简称原审法院），请求判令：1、王冰冰偿还赵文刚借款19000元；2、王冰冰偿还借款的利息；3、王冰冰支付诉讼费等损失。原审法院于2014年12月18日作出（2014）西民三初字第603号民事判决，王冰冰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王冰冰的委托代理人宋晓辉、被上诉人赵文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月6日，王冰冰向赵文刚出具借条一份，载明“今借赵文刚贰万肆仟元（24000元），一个月归还”。2014年11月17日，赵文刚起诉来院，称王冰冰在上述借款后又向其借款3000元，并已偿还8000元，余欠借款19000元未还。本案审理过程中，王冰冰认可尚欠赵文刚19000元未还，但称系双方合伙做生意时产生的借款，对上述主张未提交相应的证据。
原审法院认为：债务应当清偿。王冰冰向赵文刚借款的事实有其出具的借条为证，法院予以确认，其应当按借条约定的时间及时偿还借款，其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向赵文刚支付相应的利息。赵文刚诉求的律师费等损失因证据不足，理由不充分，法院不予支持。王冰冰辩称借款系因其他经济纠纷引起的，但未提交相应的证据，法院不予采信，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王冰冰于本判决生效后十日内偿还赵文刚借款19000元。二、王冰冰于本判决生效后十日内支付赵文刚借款19000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月6日起至本判决确定给付之日止）。三、驳回赵文刚的其他诉讼请求。如果王冰冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，减半收取140元，由王冰冰承担（已由赵文刚预付款垫付，待执行时由王冰冰向赵文刚一并清结）。
王冰冰上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院仅凭一张借条，便确定借贷关系，没有查清事实实情。真实情况是2013年4、5月份，王冰冰向赵文刚借款20000元，信用卡支付，王冰冰用工资卡抵押，同年5、6月份王冰冰偿还本金及利息8000元左右，在还款时赵文刚主动告诉王冰冰说：20000元按照1：9的比例用于双方合伙再投资。后由于经营亏损，王冰冰与赵文刚矛盾由此产生，赵文刚采取极端手段多次纠缠王冰冰及家人，王冰冰在迫于无奈的情况下写下欠赵文刚24000元，后来的3000元是王冰冰去项城谈生意时花的费用。赵文刚所称欠19000元是经济纠纷，不是借贷关系，为维护王冰冰的合法权益，请求：1.依法撤销（2014）西民三初字第603号民事判决，驳回赵文刚诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由赵文刚承担。
赵文刚答辩称：一审时的借条已经双方认可，王冰冰上诉所称内容均不属实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审法院经审理对一审认定事实予以确认。
本院认为：双方当事人对2013年6月6日王冰冰向赵文刚出具的欠条的真实性均无异议，原审法院以此作为本案的事实依据于法有据，本院对此予以确认。王冰冰上诉称其与赵文刚系合伙关系，欠款19000元为经济纠纷，但其未向法院提交相关证据予以证明，王冰冰的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费140元，由王冰冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 王鑫杰
审判员 邢 蕾
二〇一五年三月二十日
书记员 李 程
分享到：